• [^] # Re: su-per

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal LDLC & Microsoft. Évalué à 10.

    > Quelle est le rapport entre la fiabilité des solutions d'un éditeur proprio et le fait que LDLC est mal su apprécié son traffic web ?

    Il ne s'agit pas d'un éditeur proprio, mais de Microsoft qui se fait une pub.
    As-tu l'article? 4 serveurs IIS et 2 serveurs SQL. Avec ça on ne s'écroule pas comme ça bon sang! Evidemment il n'y a même pas de DNS balancing (dig est édifiant) et l'on se demande même si l'article n'omet pas certains détails comme le fait que les 4 serveurs IIS ne peuvent être en frontal sans une répartition de charge gérée par un autre serveur. Alors évidement si celui-là s'écroule et qu'il n'y a pas de heartbeat...
    Bref, leur architecture me semble simplement très mal construite, et cet article n'est que le prolongement de la campagne actuelle visant à prétendre tout et n'importe quoi à propos de la soi-disant supériorité tous azimuts de M$ sur le LL.

    Pour avoir subi pendant plus de 20 ans les api pourries, les bogues planqués, les pannes obscures, les reboot incessants, un support inexistant, j'en passe et des meilleures, je peux te dire sans ambages que ce genre d'article ne risque même pas de finir dans mes toilettes.
    Ca send vraiment trop mauvais...