MySQL, c'est bien "un truc pour faire du stockage de données", non ?
Les données, ne seraient-elles pas censés être garanties : d'intégrité, de disponibilité, de confidentialité, et de plein d'autres truc en rapport à leur nature, avant même la performance ?
C'est en principe ce qu'on recherche dès qu'on parle de base de données.
La performance en devient bien souvent secondaire ... allez dire à une banque que Machin va 100 fois plus vite que Truc, mais qu'à la moindre défaillance, 0.001% des données sont corrompus avec Truc (ce qui est ENORME !)
Je sais bien que ce n'est pas MySQL qui est benchmarké et que ce sont ses caractéristiques propres qui servent de *moyens* pour arriver à une fin ! ... MAIS, la seule façon viable d'interpréter un tel benchmark, c'est de l'intitulé "Performance de MySQL sur les différents Linux/Unix", ce qui est une absurdité totale en soi ! On préfererai voir Stabilité/Sécurité/Intégrité/ ou je ne sais quoi, plutot que performance, quelque chose qui ait au moins un rapport avec les données en tout cas !
Pour mesurer une performance qui soit utile, la moindre des politesses serait d'utilisé un "moyen" qui ait pour vocation *première* d'être performant !
Pour résumé : C'est absurde d'utiliser un moyen (MySQL) de benchmark dont les caractéristiques *secondaires* (la performance) seront celles utilisées pour établir une mesure qui soit la vocation *premiére* du benchmark.
# Le paradoxe du benchmark ?
Posté par RuleZ . En réponse au journal La guerre des OS. Évalué à -1.
Les données, ne seraient-elles pas censés être garanties : d'intégrité, de disponibilité, de confidentialité, et de plein d'autres truc en rapport à leur nature, avant même la performance ?
C'est en principe ce qu'on recherche dès qu'on parle de base de données.
La performance en devient bien souvent secondaire ... allez dire à une banque que Machin va 100 fois plus vite que Truc, mais qu'à la moindre défaillance, 0.001% des données sont corrompus avec Truc (ce qui est ENORME !)
Je sais bien que ce n'est pas MySQL qui est benchmarké et que ce sont ses caractéristiques propres qui servent de *moyens* pour arriver à une fin ! ... MAIS, la seule façon viable d'interpréter un tel benchmark, c'est de l'intitulé "Performance de MySQL sur les différents Linux/Unix", ce qui est une absurdité totale en soi ! On préfererai voir Stabilité/Sécurité/Intégrité/ ou je ne sais quoi, plutot que performance, quelque chose qui ait au moins un rapport avec les données en tout cas !
Pour mesurer une performance qui soit utile, la moindre des politesses serait d'utilisé un "moyen" qui ait pour vocation *première* d'être performant !
Pour résumé : C'est absurde d'utiliser un moyen (MySQL) de benchmark dont les caractéristiques *secondaires* (la performance) seront celles utilisées pour établir une mesure qui soit la vocation *premiére* du benchmark.