Son défaut majeur : on ne peut pas créer une nouvel enregistrement si la clé primaire est de type serial (incrementation automatique). Ce qui est diablement facheux.
Alors sur une base de données qui supporte les timestamp, les UUID, les randr etc. Utiliser les autoID incrémentaux c'est monstrueux. D'expérience un AutoID sérial ca n'apporte que des ennuis, a partir du moment ou lus d'une personne bosse sur la table à un instant t il faut balancer toutes la gammes des locks et des transactions si on veut pourvoir récuperer l'ID de la ligne que l'on vient de créer.
Donc le "manque" du driver ODBC (qui n'en est pas un vu le fonctionnemetn de Postgres) ne me gène pas du tout, et si çà peut convaincre certains DBD de laisser tomber les Auto-IDs tant mieux.
[^] # Re: OOo
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal MS Access pour linux?. Évalué à 2.
Alors sur une base de données qui supporte les timestamp, les UUID, les randr etc. Utiliser les autoID incrémentaux c'est monstrueux. D'expérience un AutoID sérial ca n'apporte que des ennuis, a partir du moment ou lus d'une personne bosse sur la table à un instant t il faut balancer toutes la gammes des locks et des transactions si on veut pourvoir récuperer l'ID de la ligne que l'on vient de créer.
Donc le "manque" du driver ODBC (qui n'en est pas un vu le fonctionnemetn de Postgres) ne me gène pas du tout, et si çà peut convaincre certains DBD de laisser tomber les Auto-IDs tant mieux.