>> Il est impossible d'avoir des spywares dans les logiciels Libres..
>Ha bon ? Qu'est ce qui le rend impossible ?
la mauvaise pub (et on sait tous que la mauvaise pub (ou pas de pub du tout) peut enterrer un logiciel libre), un fork, la peur de passer pour un pourri de premiere (car la renommee est tres tres importante dans les LL)...
>> Il est impossible que les auteurs des logiciels libres fassent passer leurs interets commerciaux devant les interets des utilisateurs pour les spammer ou tenter de les arnaquer...
>Mais bien sur. Rie n'empeche un LL de ne pas filer la doc, de ne pas expliquer comment upgrader et de laisser a l'abandon une ancienne branche, etc.
je vois pas le rapport
>> Les formats libres assurent absolument que leurs donnees ne seront pas perdues si le logiciel qui les a produites n'est plus maintenu.
>Non ca assure qu'il y aura peut etre une solution et qu'on pourra a coup sur payer quelqu'un pour developper de quoi migrer les données. C'est une tres grosse difference.
C'est toujours mieux que pas de solution du tout.
>> Si une fonctionnalite n'apparait pas dans un logiciel libre, l'utilisateur peut tres facilement prendre contact avec l'auteur.
>Je suis certain que l'utilisateur, ne parlant pas anglais au passage, ira s'inscrire sur le bugzilla de thunderbird pour expliquer qu'il voudrait un bouton en haut a gauche...
Il peut toujours demander sur une liste francaise a ce qqn le fasse pour lui.
De toute facon, y'a aucune possibilite de communication d'egal a egal avec les societes editrices de logiciels proprios donc meme si la plupart des logiciels libres sont anglais, c'est toujours mieux que rien.
J'ai oublie aussi un dernier argument : la legalite.
Meme si beaucoup s'en fichent, en ces temps troubles, ca commence a avoir du poids
[^] # Re: l'independance des LL sans interets commerciaux
Posté par Nico C. . En réponse au journal Open source et commun des mortels : quels sont les avantages ?. Évalué à 3.
>Ha bon ? Qu'est ce qui le rend impossible ?
la mauvaise pub (et on sait tous que la mauvaise pub (ou pas de pub du tout) peut enterrer un logiciel libre), un fork, la peur de passer pour un pourri de premiere (car la renommee est tres tres importante dans les LL)...
>> Il est impossible que les auteurs des logiciels libres fassent passer leurs interets commerciaux devant les interets des utilisateurs pour les spammer ou tenter de les arnaquer...
>Mais bien sur. Rie n'empeche un LL de ne pas filer la doc, de ne pas expliquer comment upgrader et de laisser a l'abandon une ancienne branche, etc.
je vois pas le rapport
>> Les formats libres assurent absolument que leurs donnees ne seront pas perdues si le logiciel qui les a produites n'est plus maintenu.
>Non ca assure qu'il y aura peut etre une solution et qu'on pourra a coup sur payer quelqu'un pour developper de quoi migrer les données. C'est une tres grosse difference.
C'est toujours mieux que pas de solution du tout.
>> Si une fonctionnalite n'apparait pas dans un logiciel libre, l'utilisateur peut tres facilement prendre contact avec l'auteur.
>Je suis certain que l'utilisateur, ne parlant pas anglais au passage, ira s'inscrire sur le bugzilla de thunderbird pour expliquer qu'il voudrait un bouton en haut a gauche...
Il peut toujours demander sur une liste francaise a ce qqn le fasse pour lui.
De toute facon, y'a aucune possibilite de communication d'egal a egal avec les societes editrices de logiciels proprios donc meme si la plupart des logiciels libres sont anglais, c'est toujours mieux que rien.
J'ai oublie aussi un dernier argument : la legalite.
Meme si beaucoup s'en fichent, en ces temps troubles, ca commence a avoir du poids