1/ Je fais partie des administrateurs qui sont passés sous windows.
2/ L'explosion du monopole de Windows sur Unix sur les serveurs:
les serveurs sensibles, devant avoir une haute disponibilité sont toujours sous Unix, ou sous Mainframe. L'explosion de Windows est dûe à une facilité apparente d'administration.
3/ Le coup des consoles en 80x25 me fait bien rire. Ca fait plus de 15 ans que l'on dispose d'autre moyen d'afficher des logs. Au taf par exemple, je dispose d'un outil graphique qui me permet d'afficher des logs: je ne l'utilise que très peu. Il m'est beaucoup plus facile d'extraire les logs qui m'intéressent et de les filtrer en Perl. L'interface graphique pour configurer les droits est d'autre part utile pour des actions ponctuelles. Pour des modifications en masse, rien de tel qu'une bonne vieille ligne de commande.
Et plus c'est simple, et moins tu as d'erreurs possibles
C'est vrai, mais ce n'est pas parce que c'est graphique que c'est plus simple.
Je connais la gestion des droits/groupes sous windows. J'ai même déjà du faire des modifs de masse sur ces fameux droits. Ne parlons pas non plus de la gestion des domaines et des relations d'approbation: quand tu as un serveur SAP connecté à plus d'une centaine de sites en France, et que chaque site dispose d'un ou plusieurs domaines, et que tu dois générer une relation d'approbation pour chaque domaine, le clic/clic partout devient vite fastidieux.
Attention cependant. Je n'ai rien contre l'interface graphique. Cependant il est faux a mon, avis de penser que l'interface graphique est la panacée. Elle est adaptée dans certains cas. Dans d'autre cas c'est mieux d'avoir une ligne de commande. De plus, je me demande réellement ce qui est plus pratique: devoir retenir chaque emplacement de chaque menu ou fenetre pour effectuer une action, ou renseigner une variable PATH qui contient le chemin de toutes les commandes que j'utilise ? Je sais, en mode graphique, il y a les raccourcis, mais ce point est surtout là pour illustrer le fait que la ligne de commande n'est pas forcément plus difficile à utiliser que l'interface graphique.
[^] # Re: surtout pas
Posté par totof2000 . En réponse au journal Besoin d'arguments de chocs contre Microsoft. Évalué à 5.
2/ L'explosion du monopole de Windows sur Unix sur les serveurs:
les serveurs sensibles, devant avoir une haute disponibilité sont toujours sous Unix, ou sous Mainframe. L'explosion de Windows est dûe à une facilité apparente d'administration.
3/ Le coup des consoles en 80x25 me fait bien rire. Ca fait plus de 15 ans que l'on dispose d'autre moyen d'afficher des logs. Au taf par exemple, je dispose d'un outil graphique qui me permet d'afficher des logs: je ne l'utilise que très peu. Il m'est beaucoup plus facile d'extraire les logs qui m'intéressent et de les filtrer en Perl. L'interface graphique pour configurer les droits est d'autre part utile pour des actions ponctuelles. Pour des modifications en masse, rien de tel qu'une bonne vieille ligne de commande.
Et plus c'est simple, et moins tu as d'erreurs possibles
C'est vrai, mais ce n'est pas parce que c'est graphique que c'est plus simple.
Je connais la gestion des droits/groupes sous windows. J'ai même déjà du faire des modifs de masse sur ces fameux droits. Ne parlons pas non plus de la gestion des domaines et des relations d'approbation: quand tu as un serveur SAP connecté à plus d'une centaine de sites en France, et que chaque site dispose d'un ou plusieurs domaines, et que tu dois générer une relation d'approbation pour chaque domaine, le clic/clic partout devient vite fastidieux.
Attention cependant. Je n'ai rien contre l'interface graphique. Cependant il est faux a mon, avis de penser que l'interface graphique est la panacée. Elle est adaptée dans certains cas. Dans d'autre cas c'est mieux d'avoir une ligne de commande. De plus, je me demande réellement ce qui est plus pratique: devoir retenir chaque emplacement de chaque menu ou fenetre pour effectuer une action, ou renseigner une variable PATH qui contient le chemin de toutes les commandes que j'utilise ? Je sais, en mode graphique, il y a les raccourcis, mais ce point est surtout là pour illustrer le fait que la ligne de commande n'est pas forcément plus difficile à utiliser que l'interface graphique.