> Parceque "de droite" c'est justement un a priori que ces gens là ont en commun (ou bien ça en implique).
Certe. Mais prends la communauté linux française, elle a aussi un à priori (qui a, par exemple, permis à linuxfr de publier moulte new anti-Red Hat il y a quelques années et de faire de "suseçapucaipolibre" une valeur sûre).
Prends maintenant le "petit club" des modérateurs et ça n'est pas forcément mieux (ni pire) au premier abord.
Si je demande à être modérateur, j'aurai un poli mais ferme "vas te faire foutre".
Ce n'est pas vraiment un reproche, je comprend que les gens aiment être entouré de "semblables" (c-à-d qui ont des avis communs). Ce phénomène ne peut pas être ignorer avec un simple ""nous et la droite ce n'est pas pareil"".
> Mais comme il n'y a rien de tel qui colle à l'équipe modéro/relecteurs
Permet moi de douter sérieusement. Je ne vais pas faire l'historique pour préciser, mais ce n'est plus quelque chose qui doit être démontrer.
> la comparaison ne tient pas. Quand un sujet pertinent n'est abordé dans aucune niouze, ça n'est pas parcequ'on est a priori tous d'accord pour l'occulter, c'est juste faute d'avoir eu une proposition correcte dessus.
Justificatif un peu léger.
Mais je n'irai pas plus loin dans ce thread. Ça ne sert à rien.
Je n'ai jamais vu un modérateur se critiquer ou critiquer la modération. Les modérateurs ayants le dernier mot, c'est en vain.
> C'est plus clair ?
Pas vraiment.
Mais deux points :
1- Je trouve que la modération s'améliore (si si)
2- merci pour ta réponse
Si t'es d'accord avec le 1, tu admets qu'avant ce n'était pas terrible et que la modération était critiquable. Mais j'ai jamais vu un modérateur critiquer la modération.
[^] # Re: Ah ben oui ...
Posté par fabb . En réponse au journal LinuxFR sur la pente descendante ?. Évalué à 0.
Certe. Mais prends la communauté linux française, elle a aussi un à priori (qui a, par exemple, permis à linuxfr de publier moulte new anti-Red Hat il y a quelques années et de faire de "suseçapucaipolibre" une valeur sûre).
Prends maintenant le "petit club" des modérateurs et ça n'est pas forcément mieux (ni pire) au premier abord.
Si je demande à être modérateur, j'aurai un poli mais ferme "vas te faire foutre".
Ce n'est pas vraiment un reproche, je comprend que les gens aiment être entouré de "semblables" (c-à-d qui ont des avis communs). Ce phénomène ne peut pas être ignorer avec un simple ""nous et la droite ce n'est pas pareil"".
> Mais comme il n'y a rien de tel qui colle à l'équipe modéro/relecteurs
Permet moi de douter sérieusement. Je ne vais pas faire l'historique pour préciser, mais ce n'est plus quelque chose qui doit être démontrer.
> la comparaison ne tient pas. Quand un sujet pertinent n'est abordé dans aucune niouze, ça n'est pas parcequ'on est a priori tous d'accord pour l'occulter, c'est juste faute d'avoir eu une proposition correcte dessus.
Justificatif un peu léger.
Mais je n'irai pas plus loin dans ce thread. Ça ne sert à rien.
Je n'ai jamais vu un modérateur se critiquer ou critiquer la modération. Les modérateurs ayants le dernier mot, c'est en vain.
> C'est plus clair ?
Pas vraiment.
Mais deux points :
1- Je trouve que la modération s'améliore (si si)
2- merci pour ta réponse
Si t'es d'accord avec le 1, tu admets qu'avant ce n'était pas terrible et que la modération était critiquable. Mais j'ai jamais vu un modérateur critiquer la modération.