On est bien d'accord, mais là en l'occurence, il s'agit de formations privées, qui ne délivrent qu'un titre de formation d'un niveau de 5 années après le bac dans l'informatique. En gros, les jeunes qui sortent d'une telle formation ont 5 ans d'expérience sur la majorité des technologies utilisées en entreprise.
C'est bien ce que je leur reproche (enfin ce que je reproche à Epitech, pour le reste je ne connais pas assez bien). Une année de formation, ce n'est _pas_ équivalent à une année sur le marché du travail. Ce n'est même pas comparable, en fait. Même une semaine de rush ne peut pas te faire approcher la réalité d'un projet de développement de plusieurs mois.
C'est bien vrai, mais en même temps, pour être passé par un BTS, je sais pertinemment que 90% des élèves d'une promo de BTS seront infoutus de pondre un programme correc (sisi, et ils ont eu leur diplôme)
C'est un autre problème. Il y a des gens incompétents qui sortent de BTS, tant pis, au pire on évitera soigneusement de les embaucher trop longtemps, et voilà tout.
C'est certainement pas une raison pour que les écoles d'ingénieurs (et plus ou moins assimilés) se mettent à avoir pour objectif de compenser les 90% de "pertes" de BTS. Si tu veux être compétent avec un niveau BTS, tu fais un BTS et tu bosses à côté si tu estimes que tu es un peu juste. Si tu veux être compétent avec un niveau ingé, tu fais une école d'ingé et tu bosses à côté aussi si besoin. Faire une école d'ingé (ou presque, je sais) pour avoir le niveau d'un "bon" BTS (en fait de bon, c'est plutôt un "normal", ne nivelons pas par le bas, encore une fois), c'est un peu bizarre. Ce sont deux métiers différents, pas comme si l'un était la version approfondie de l'autre.
Dans un cas tu es technicien (tu es donc très bon pour la mise en oeuvre, mais la partie conception n'est normalement pas de ta responsabilité), dans l'autre tu es ingénieur (on te pardonnera si tu délègue la mise oeuvre, par contre tu as la responsabilité de ce qui vient avant). Je sais que la réalité n'est malheureusement pas toujours aussi nette, et qu'on refile des boulots de technicien (de super-technicien, à la limite) à des ingénieurs. Mais une école a aussi pour mission de la modifier, cette réalité de l'entreprise. Et on peut espérer que les décideurs de demain sauront faire la différence entre un ingénieur et un technicien, et employer l'un et l'autre pour les choses où ils excellent.
Mais je m'égare...
Évidemment non :-) Surtout vu le prix des licences TSE/Metaframe et du matériel en question. Cela dit, tu noteras que quasiment toutes les écoles privées obligent à suivre des stages en milieu professionnel. Pour ête honnête, j'ai toujours du travailler en parallèle de mes études après mon bac, parce que je devais tout me payer (études, logement, nourriture, fringues, etc.), et je dois admettre que cela m'a fait acquérir une solide expérience, en tout cas bien plus solide que celle de ceux qui se sont contentés des quelques stages obligatoires, voire de rien du tout.
Donc finalement, tu aurais pu faire toute cette partie "pratique" sans l'aide d'aucune école, non?
Voilà, nous sommes donc bien d'accord sur le fond :-)
Presque. Pour toi, il semble normal de sortir des informaticiens n'ayant pas l'habitude de ce truc "très pratique" que sont les mathématiques. Pour moi pas.
Le problème, ce sont les offres d'emploi. N'as tu jamais remarqué comment elles sont presque toutes rédigées ? "Recherche jeune ingénieur|expert|confirmé avec 5 ans d'expérience minimum dans le domaine, maîtrisant parfaitement 5 systèmes d'exploitation, 50 langages de programmation, SQL, Oracle et Informix, Internet Explorer et la domotique de cafetière en Wi-Fi, l'utilisation de Word serait un plus" :-)
On est bien d'accord qu'il y a un problème de ce côté-là, mais ce n'est pas avec des formations en "n'importe quoi d'informatique" qu'on risque de le régler. On va juste habituer les DRH à trouver des gens touche-à-tout facilement.
Si ton but est d'être technicien dans de multiples domaines, autant faire plusieurs BTS que de faire une école d'ingé, m'est avis.
[^] # Re: BTS ou DUT
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Epitech quelle est votre avis ?. Évalué à 3.
C'est bien ce que je leur reproche (enfin ce que je reproche à Epitech, pour le reste je ne connais pas assez bien). Une année de formation, ce n'est _pas_ équivalent à une année sur le marché du travail. Ce n'est même pas comparable, en fait. Même une semaine de rush ne peut pas te faire approcher la réalité d'un projet de développement de plusieurs mois.
C'est bien vrai, mais en même temps, pour être passé par un BTS, je sais pertinemment que 90% des élèves d'une promo de BTS seront infoutus de pondre un programme correc (sisi, et ils ont eu leur diplôme)
C'est un autre problème. Il y a des gens incompétents qui sortent de BTS, tant pis, au pire on évitera soigneusement de les embaucher trop longtemps, et voilà tout.
C'est certainement pas une raison pour que les écoles d'ingénieurs (et plus ou moins assimilés) se mettent à avoir pour objectif de compenser les 90% de "pertes" de BTS. Si tu veux être compétent avec un niveau BTS, tu fais un BTS et tu bosses à côté si tu estimes que tu es un peu juste. Si tu veux être compétent avec un niveau ingé, tu fais une école d'ingé et tu bosses à côté aussi si besoin. Faire une école d'ingé (ou presque, je sais) pour avoir le niveau d'un "bon" BTS (en fait de bon, c'est plutôt un "normal", ne nivelons pas par le bas, encore une fois), c'est un peu bizarre. Ce sont deux métiers différents, pas comme si l'un était la version approfondie de l'autre.
Dans un cas tu es technicien (tu es donc très bon pour la mise en oeuvre, mais la partie conception n'est normalement pas de ta responsabilité), dans l'autre tu es ingénieur (on te pardonnera si tu délègue la mise oeuvre, par contre tu as la responsabilité de ce qui vient avant). Je sais que la réalité n'est malheureusement pas toujours aussi nette, et qu'on refile des boulots de technicien (de super-technicien, à la limite) à des ingénieurs. Mais une école a aussi pour mission de la modifier, cette réalité de l'entreprise. Et on peut espérer que les décideurs de demain sauront faire la différence entre un ingénieur et un technicien, et employer l'un et l'autre pour les choses où ils excellent.
Mais je m'égare...
Évidemment non :-) Surtout vu le prix des licences TSE/Metaframe et du matériel en question. Cela dit, tu noteras que quasiment toutes les écoles privées obligent à suivre des stages en milieu professionnel. Pour ête honnête, j'ai toujours du travailler en parallèle de mes études après mon bac, parce que je devais tout me payer (études, logement, nourriture, fringues, etc.), et je dois admettre que cela m'a fait acquérir une solide expérience, en tout cas bien plus solide que celle de ceux qui se sont contentés des quelques stages obligatoires, voire de rien du tout.
Donc finalement, tu aurais pu faire toute cette partie "pratique" sans l'aide d'aucune école, non?
Voilà, nous sommes donc bien d'accord sur le fond :-)
Presque. Pour toi, il semble normal de sortir des informaticiens n'ayant pas l'habitude de ce truc "très pratique" que sont les mathématiques. Pour moi pas.
Le problème, ce sont les offres d'emploi. N'as tu jamais remarqué comment elles sont presque toutes rédigées ? "Recherche jeune ingénieur|expert|confirmé avec 5 ans d'expérience minimum dans le domaine, maîtrisant parfaitement 5 systèmes d'exploitation, 50 langages de programmation, SQL, Oracle et Informix, Internet Explorer et la domotique de cafetière en Wi-Fi, l'utilisation de Word serait un plus" :-)
On est bien d'accord qu'il y a un problème de ce côté-là, mais ce n'est pas avec des formations en "n'importe quoi d'informatique" qu'on risque de le régler. On va juste habituer les DRH à trouver des gens touche-à-tout facilement.
Si ton but est d'être technicien dans de multiples domaines, autant faire plusieurs BTS que de faire une école d'ingé, m'est avis.