le plus souvent un teste au run time permet de choisir SSE ou mmx
ok ça c'est une réponse interessante.
donc la solution qui se dégage de toutes les réactions sur ce journal c'est :
- beaucoups de paquets ne nécessitent pas de vectorisation car le facteur limitant est autre (disque dur...etc).
- pour les paquets critiques (codecs) : ils sont optimisés à la main en assembleur avec des chemins differents choisis au run time (on va vers la branche vectorisé si on a une unité vectorielle et on va vers une autre branche si on a rien).
très bien cela me semble rationnel !
néanmoins maintenant je vais aller voir le code source des fameux paquets critiques (FFMPEG et autres) et je suis absolument certain que je ne vais pas du tout voir 213.645 chemins optimisés en fonction des 213.645 possibilités différentes de combinaisons de CPU et d'archis......
[^] # Re: Relativisons un peu ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal GCC 4.0 et les distributions sources. Évalué à -2.
ok ça c'est une réponse interessante.
donc la solution qui se dégage de toutes les réactions sur ce journal c'est :
- beaucoups de paquets ne nécessitent pas de vectorisation car le facteur limitant est autre (disque dur...etc).
- pour les paquets critiques (codecs) : ils sont optimisés à la main en assembleur avec des chemins differents choisis au run time (on va vers la branche vectorisé si on a une unité vectorielle et on va vers une autre branche si on a rien).
très bien cela me semble rationnel !
néanmoins maintenant je vais aller voir le code source des fameux paquets critiques (FFMPEG et autres) et je suis absolument certain que je ne vais pas du tout voir 213.645 chemins optimisés en fonction des 213.645 possibilités différentes de combinaisons de CPU et d'archis......