Je vais essayer de livrer mon point de vue, de maniere plus ou moins cohérante.
Au niveau faisabilité. Je discutais avec un amis, et il m'a dit (donc je ne peux pas vous donner de sources. Mais c'est un révolutionnaire, plutot bien informé. Je lui fais confiance) qu'il faut que 80% de la population soient mécontentes pour qu'une révolution se mette en marche. On en est malheureusement loin.
Ceci dit, ca ne fait pas avancer le shmilblick. Plusieurs points me dérange dans ce que tu dis. Je previens que je ne cherche pas a etre objectif (c'est impossible). Pour donner la couleur, j'ai milité a ATTAC pendant un moment.
A propos de l'enseignement privatisé par un syteme de cours du soir désimposé, c'est un petit fort je trouve. On a encore un systeme egalitaire et vraiment publique. La ou c'est dangereux, c'est que Fillon se "plaint" du fait qu'on soit l'Etat qui investisse le plus dans l'education, alors monsieur ne comprends pas que des gens ne soient pas content. Autant je suis ok pour préserver (et ameliorer parce qu'il y a du boulot) notre systeme educatif, autant je trouve excessif ton propos.
Pour la santé, chacun sait qu'on a un des (le ?) meilleurs systeme de santé au monde. Mais j'ai tres peur pour l'avenir.
A propos des OGM, le debat et bien plus complique que ce que tu laisses transparaitre. Actuellement, l'utilisation des OGMs telle qu'elle est faite est a bannir (je hais monsanto). Par contre, je suis persuadé qu'il y de la recherche a faire de se coté la, pour obtenir des plantes "ameliorés". Si cela peut empecher l'utilisation de pesticides, tout en n'aillant pas d'impact négatifs sur l'environnement, ou est le probleme ?
Et ceux qui disent "pfff, c'est impossible", je leur dirais qu'ils sont comparables aux conservateurs qu'on a actuellement : pour quelle raison condamner une technique a priori ? Des recherches doivent etre faites, apres peut etre pourra-t-on repondre. A mon avis, il y a moyen de faire du bon avec les OGMs.
A propos de la mondialisation. Telle qu'elle est faite, on est d'accord que cela ne va pas. Ceci-dit, ca ne me derange pas que la france connaisse un taux de croissance faible (voire negatif...), si en meme temps celui de la pologne augmente pour arriver a des niveaux equivalents. Et ensuite que l'Europe connaisse un niveau de croissance global sans trop de disparité. Ah mais oui, en france, on vivra moins bien pendant un moment... Et alors ?
Apres, faire une revolution sans savoir ce qu'on met en place... C'est idiot ! On se retrouvera avec le meme type de pouvoir. Et en plus on aura pas l'air con. Ah ok, vous avez renversé la nomenclatura. Et maintenant vous metez quoi ? euh...
Pourtant, des solutions, il y en a ! Jettez un oeil sur les travaux d'ATTAC pour vous en convaincre.
J'en profite pour mettre 2/3 mots clefs en rapport avec ces solutions. Le developpement durable. Qui n'est pas _que_ une politique environementale, mais bien un modele de developpement complet. L'environement est une donnée pris en compte.
Ceci implique une croissance, qui est necessaire si l'on veut des emplois etc... Mais prendre la croissance comme un moyen et non un but !
Ce n'est pas la peine de bruler la bourse ;) Celle-ci peut tres bien (re)devenir le moyen d'investissement qu'elle doit etre a la base, mais avec enormement de taux de regularisations, de controles etc... Pour eviter l'effet yoyo de crack/bulle, et la fuite des investissements qui ont ruinés l'argentine par exemple.
Voila, c'est une fraction de ce qu'il y a dans ma petite tete, en reaction a ce post. Ca melange mon sentiment, mes idées, et surtout ce qu'"on" m'a appris.
# Doute et reflection
Posté par zerbro . En réponse au journal 30 avril 2005 : la Révolution. Évalué à 5.
Je vais essayer de livrer mon point de vue, de maniere plus ou moins cohérante.
Au niveau faisabilité. Je discutais avec un amis, et il m'a dit (donc je ne peux pas vous donner de sources. Mais c'est un révolutionnaire, plutot bien informé. Je lui fais confiance) qu'il faut que 80% de la population soient mécontentes pour qu'une révolution se mette en marche. On en est malheureusement loin.
Ceci dit, ca ne fait pas avancer le shmilblick. Plusieurs points me dérange dans ce que tu dis. Je previens que je ne cherche pas a etre objectif (c'est impossible). Pour donner la couleur, j'ai milité a ATTAC pendant un moment.
A propos de l'enseignement privatisé par un syteme de cours du soir désimposé, c'est un petit fort je trouve. On a encore un systeme egalitaire et vraiment publique. La ou c'est dangereux, c'est que Fillon se "plaint" du fait qu'on soit l'Etat qui investisse le plus dans l'education, alors monsieur ne comprends pas que des gens ne soient pas content. Autant je suis ok pour préserver (et ameliorer parce qu'il y a du boulot) notre systeme educatif, autant je trouve excessif ton propos.
Pour la santé, chacun sait qu'on a un des (le ?) meilleurs systeme de santé au monde. Mais j'ai tres peur pour l'avenir.
A propos des OGM, le debat et bien plus complique que ce que tu laisses transparaitre. Actuellement, l'utilisation des OGMs telle qu'elle est faite est a bannir (je hais monsanto). Par contre, je suis persuadé qu'il y de la recherche a faire de se coté la, pour obtenir des plantes "ameliorés". Si cela peut empecher l'utilisation de pesticides, tout en n'aillant pas d'impact négatifs sur l'environnement, ou est le probleme ?
Et ceux qui disent "pfff, c'est impossible", je leur dirais qu'ils sont comparables aux conservateurs qu'on a actuellement : pour quelle raison condamner une technique a priori ? Des recherches doivent etre faites, apres peut etre pourra-t-on repondre. A mon avis, il y a moyen de faire du bon avec les OGMs.
A propos de la mondialisation. Telle qu'elle est faite, on est d'accord que cela ne va pas. Ceci-dit, ca ne me derange pas que la france connaisse un taux de croissance faible (voire negatif...), si en meme temps celui de la pologne augmente pour arriver a des niveaux equivalents. Et ensuite que l'Europe connaisse un niveau de croissance global sans trop de disparité. Ah mais oui, en france, on vivra moins bien pendant un moment... Et alors ?
Apres, faire une revolution sans savoir ce qu'on met en place... C'est idiot ! On se retrouvera avec le meme type de pouvoir. Et en plus on aura pas l'air con. Ah ok, vous avez renversé la nomenclatura. Et maintenant vous metez quoi ? euh...
Pourtant, des solutions, il y en a ! Jettez un oeil sur les travaux d'ATTAC pour vous en convaincre.
J'en profite pour mettre 2/3 mots clefs en rapport avec ces solutions. Le developpement durable. Qui n'est pas _que_ une politique environementale, mais bien un modele de developpement complet. L'environement est une donnée pris en compte.
Ceci implique une croissance, qui est necessaire si l'on veut des emplois etc... Mais prendre la croissance comme un moyen et non un but !
Ce n'est pas la peine de bruler la bourse ;) Celle-ci peut tres bien (re)devenir le moyen d'investissement qu'elle doit etre a la base, mais avec enormement de taux de regularisations, de controles etc... Pour eviter l'effet yoyo de crack/bulle, et la fuite des investissements qui ont ruinés l'argentine par exemple.
Voila, c'est une fraction de ce qu'il y a dans ma petite tete, en reaction a ce post. Ca melange mon sentiment, mes idées, et surtout ce qu'"on" m'a appris.
A bientot.