Je suis totalement d'accord avec toi quant `a la qualit'e des traductions.
Traduire est extr^emement difficile. Et malheureusement, il n'y a rien de plus facile de ternir l'image d'un logiciel : il suffit de la traduire mais de mani`ere non parfaite. Une bonne traduction est un des points qui donnent une image positive d'un programme : il y a aussi l'ergonomie par exemple, en 'etroite corr'elation avec la programmation de l'interface. Et malheureusement, les programmeurs du libres n'ont pas tous un doctorat d'ergonomie ou de je ne sais quoi...
J'ai d'ej`a traduit une grosse partie du programme amsn car `a l'epoque le programme 'etait extr^ement mal traduit :
1. fautes d'orthographes encore trop nombreuses
2. mots hors de leur contexte : logging 'etait traduit par connexion au lieu de historique par exemple ;
3. inconsistence de la traduction : un terme n'etait pas traduit de la m^eme mani`ere partout.
Les points 1 et 2 sont facilement r'esolus par la solution propos'ee (Rosetta). Et c'est une bonne chose parce qu'il est tr`es mauvais pour un programme de voir des messages avec des s oubli'es, des verbes mal accord'es, etc...
Par contre, le point 3 risque fort de s'aggraver puisque beaucoup de personnes participeront `a la traduction.
Cel`a est aussi probl'ematique quand plusieurs traducteurs ne sont pas d'accord sur la traduction d'un terme.
PS : D'esol'e pour les accents, je suis sur un clavier qwerty qui n'a pas l'air d'^etre correctement param'etr'e.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par kd . En réponse au journal Rosetta : participer au Libre, sans coder. Évalué à 3.
Traduire est extr^emement difficile. Et malheureusement, il n'y a rien de plus facile de ternir l'image d'un logiciel : il suffit de la traduire mais de mani`ere non parfaite. Une bonne traduction est un des points qui donnent une image positive d'un programme : il y a aussi l'ergonomie par exemple, en 'etroite corr'elation avec la programmation de l'interface. Et malheureusement, les programmeurs du libres n'ont pas tous un doctorat d'ergonomie ou de je ne sais quoi...
J'ai d'ej`a traduit une grosse partie du programme amsn car `a l'epoque le programme 'etait extr^ement mal traduit :
1. fautes d'orthographes encore trop nombreuses
2. mots hors de leur contexte : logging 'etait traduit par connexion au lieu de historique par exemple ;
3. inconsistence de la traduction : un terme n'etait pas traduit de la m^eme mani`ere partout.
Les points 1 et 2 sont facilement r'esolus par la solution propos'ee (Rosetta). Et c'est une bonne chose parce qu'il est tr`es mauvais pour un programme de voir des messages avec des s oubli'es, des verbes mal accord'es, etc...
Par contre, le point 3 risque fort de s'aggraver puisque beaucoup de personnes participeront `a la traduction.
Cel`a est aussi probl'ematique quand plusieurs traducteurs ne sont pas d'accord sur la traduction d'un terme.
PS : D'esol'e pour les accents, je suis sur un clavier qwerty qui n'a pas l'air d'^etre correctement param'etr'e.