1) J'ai l'impression que les personnes qui ressorte le coup de la responsabilité de l'auteur n'ont jamais vraiment lu la GPL...
Mais qui avait lancé ce FUD en premier d'ailleurs ? Ca serait interressant de le retrouver.
11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.[...]
Ou est le problème ?
2) Résultat, je suis SCO, j'ai délibérément et en toute connaissance de cause placé du code-source sous mon copyright dans un noyau Linux que je distribue comme d'autres. Passent les jours, passent les mois, Linux progresse et je décide de réclamer une rémunération à tous les utilisateurs de mon code source ! Scandale !! En fait, non, je n'ai rien trouvé dans le *texte* de la GPL qui s'y oppose.
Impossible. La rémunération ne pourrait se faire qu'à l'aquisition de la license, donc une fois que tu l'a eu gratuitement on ne peut pas te la faire payer.
3) Un texte de licence devrait être clair, intelligible et peu susceptible d'interprétations discordantes
Sur le peu susceptible d'interprétations discordantes je suis d'accord, par contre je ne connais pas beaucoup de texte de licence clair et intelligible, et ce n'est en fait pas necessaire, il suffit d'un bon verroullage vis à vis du droit.
Concernant les interprétations, la GPL n'y est sujette que sur des points de détails extremement pointus.
[^] # Re: on se calme et on respire un grand coup...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 2.
Mais qui avait lancé ce FUD en premier d'ailleurs ? Ca serait interressant de le retrouver.
11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.[...]
Ou est le problème ?
2)
Résultat, je suis SCO, j'ai délibérément et en toute connaissance de cause placé du code-source sous mon copyright dans un noyau Linux que je distribue comme d'autres. Passent les jours, passent les mois, Linux progresse et je décide de réclamer une rémunération à tous les utilisateurs de mon code source ! Scandale !! En fait, non, je n'ai rien trouvé dans le *texte* de la GPL qui s'y oppose.
Impossible. La rémunération ne pourrait se faire qu'à l'aquisition de la license, donc une fois que tu l'a eu gratuitement on ne peut pas te la faire payer.
3) Un texte de licence devrait être clair, intelligible et peu susceptible d'interprétations discordantes
Sur le peu susceptible d'interprétations discordantes je suis d'accord, par contre je ne connais pas beaucoup de texte de licence clair et intelligible, et ce n'est en fait pas necessaire, il suffit d'un bon verroullage vis à vis du droit.
Concernant les interprétations, la GPL n'y est sujette que sur des points de détails extremement pointus.