Je ne suis pas sur de ca. Moi il me semble que beaucoup de gens ne passent pas a Linux par peur de l'inconnu.
Tu peux les mettre en confiance en installant Firefox et OpenOffice.org. Pas la peine d'aller plus loin, pas besoin de 2000 examples pour comprendre.
Cca serait meme contre-productif a mon avis... ouais mais tes trucs patati patata et patato, là, c'est pas terrible, je les ai remplaces par WinTruc(TM). N'oublie pas que la concurrence est rude sur les applis windows, et que les applis libres ne sont en général pas prevu pour ca.
Une fois qu'ils n'utiliseront que des programmes qui existent aussi bien sous Windows que sous Linux, le passage ne devrait plus les effrayer.
Tu raisonnes a l'envers, la bonne question c'est : qu'est-ce qui me pousse a passer sous Linux ? Le theoreme fondamental de l'utilisateur, c'est
- surtout ne rien changer.
- Si vraiment on est obligé, alors en faire le moins possible.
En faire le moins possible, ca consiste a utiliser Windows+applis libres. Donc tu les poussses dans le 2).
Ensuite, il reste les arguments:
-> gratuit
quel avantage ? Ils ont deja windows, tu viens de le dire.
-> peu (ou pas) de virus
Puisque tu leur fais utiliser windows, il faut de toute facon qu'ils se fassent chier a acheter/installer/configurer un anti-virus et un firewall ? Ca c'est donc un acquis. Pire, il a meme peut-etre fallu que tu les aides pour ca, que tu corriges a la place de Microsoft les erreurs de windows. Si tu les avait fait passer directement sous linux par contre, ca aurait ete un avantage.
-> libre (il y a des non informaticiens que les positions monopolistiques de Microsoft irritent aussi)
mais ils ont deja le truc libre sur windows, non ? C'est ce que tu viens de leur dire. Quelle difference ?
-> la taskbar transparente ;-)
Et bien, s'il ne reste plus que ca, c'est pas gagne....
[^] # Re: D'accord
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . En réponse au journal Encore un portage windows .... Évalué à 1.
Tu peux les mettre en confiance en installant Firefox et OpenOffice.org. Pas la peine d'aller plus loin, pas besoin de 2000 examples pour comprendre.
Cca serait meme contre-productif a mon avis... ouais mais tes trucs patati patata et patato, là, c'est pas terrible, je les ai remplaces par WinTruc(TM). N'oublie pas que la concurrence est rude sur les applis windows, et que les applis libres ne sont en général pas prevu pour ca.
Une fois qu'ils n'utiliseront que des programmes qui existent aussi bien sous Windows que sous Linux, le passage ne devrait plus les effrayer.
Tu raisonnes a l'envers, la bonne question c'est : qu'est-ce qui me pousse a passer sous Linux ? Le theoreme fondamental de l'utilisateur, c'est
- surtout ne rien changer.
- Si vraiment on est obligé, alors en faire le moins possible.
En faire le moins possible, ca consiste a utiliser Windows+applis libres. Donc tu les poussses dans le 2).
Ensuite, il reste les arguments:
-> gratuit
quel avantage ? Ils ont deja windows, tu viens de le dire.
-> peu (ou pas) de virus
Puisque tu leur fais utiliser windows, il faut de toute facon qu'ils se fassent chier a acheter/installer/configurer un anti-virus et un firewall ? Ca c'est donc un acquis. Pire, il a meme peut-etre fallu que tu les aides pour ca, que tu corriges a la place de Microsoft les erreurs de windows. Si tu les avait fait passer directement sous linux par contre, ca aurait ete un avantage.
-> libre (il y a des non informaticiens que les positions monopolistiques de Microsoft irritent aussi)
mais ils ont deja le truc libre sur windows, non ? C'est ce que tu viens de leur dire. Quelle difference ?
-> la taskbar transparente ;-)
Et bien, s'il ne reste plus que ca, c'est pas gagne....