On peut aussi envisager un business model Carmack/Blender : Je sort un logiciel au départ propriétaire et je fixe l'objectif de vente à atteindre pour rentrer dans mes frais. Lorsque j'en ai atteint la barre, les sources sont distribuées sous license libre. Ca permet de concilier liberté et impératifs de rentabilité.
Je ne connais pas Carmack mais je sais que NaN qui produisait Blender n'existe plus ... alors est-ce une bonne solution ?
Mais sinon, j'ai une autre idée: celle d'un client P2P dont il faut que je retrouve le nom: l'auteur ne produit la version suivante que lorsque une certaine somme d'argent est réunie. On pourrait immaginer ce comportement pour des boîtes comme macromedia (flash libre, ce serait bien quand même. Dreamweaver aussi).
Il sagit donc de: Mute: http://mute-net.sourceforge.net/index.fr.shtml(...)
[^] # Re: Autre solution
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au journal Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre. Évalué à 2.
Je ne connais pas Carmack mais je sais que NaN qui produisait Blender n'existe plus ... alors est-ce une bonne solution ?
Mais sinon, j'ai une autre idée: celle d'un client P2P dont il faut que je retrouve le nom: l'auteur ne produit la version suivante que lorsque une certaine somme d'argent est réunie. On pourrait immaginer ce comportement pour des boîtes comme macromedia (flash libre, ce serait bien quand même. Dreamweaver aussi).
Il sagit donc de: Mute: http://mute-net.sourceforge.net/index.fr.shtml(...)