Je répond à ton message, mais j'aurais pu répondre à n'importe quel message au dessus. Pour moi le gros problème c'est que la notion d'ergonomie dépend de la "culture" de chaque personne.
Par exemple, c'est évident que les développeurs sont surement les personnes les moins aptes à réaliser une interface ergonomique pour le commun des mortels :). Je m'explique, on nous a appris à toujours développer par métaphore, à chercher de rapprocher nos problèmes de conception naturelle (ou du moins quotidienne). Le problème c'est qu'on finit par dénaturer le sens premier de nos métaphores, et ça ne devient compréhensible que pour des gens étant déjà immergé dans notre monde.
Pour vous en convaincre, rappelez vous de votre dernière discussion sur l'informatique (et surtout de développement) avec un ami ni connaissant pas grand chose pour lui expliquer ce qu'est exactement votre boulot. Je suis presque sûr que vous avez eu du mal à expliquer facilement ce que vous faisiez, votre interlocuteur n'avait surement pas le même vocabulaire et avait du mal à cerner votre monde. Maintenant, le problème pour votre ami, c'est que les gars qui développent les outils qu'il va utiliser c'est justement des gens comme vous :). Bref, il va venir à l'informatique avec ses connaissances et va être surement pommé le temps d'assimiler notre façon de penser (qui est peut être la meilleure en fin de compte).
De plus, ce qui me fait assez rigolé avec les cours d'IHM/Ergonomie, à part quelques éléments scientifiquements prouvés/prouvables (par exemple le choix des couleurs de contraste pour du texte entre le fond et la police, le nombre d'infos importantes par page =~ 7 ...) le reste est très subjectif et est totalement lié à la "religion" de tes professeurs : tout comme pour le choix des langages de programmation il n'y a pas de solution miracle.
J'ai souvenir de cours d'IHM avec un prof qui défendait mordicus qu'il n'existait pas de bonne IHM sous Unix et que la seule bonne voie était celle de Max Os où de Windows. Je passe ses trolls sur la ligne de commande, Emacs, Vi (qui pour moi ne sont que des outils d'informaticiens) pour juste lui demander ce qu'il connaissait comme WM sous Unix ? sa réponse : CDE (Common Desktop Environment de Sun Solaris) ou les équivalents proprio des anciens grands constructeurs d'Unix, bref la dessus je lui parle de GNUStep, Window Maker, Gnome, KDE, Blackbox (je ne connaissais pas Fluxbox à l'époque), Enlightement ... La dessus je lui dit que pour moi l'avantage de environnement graphique sous Unix c'était qu'on avait le choix ... pour des gens habitués à Windows, il faut mieux utiliser KDE/Gnome mais ensuite chaque personne peut choisir d'utiliser un environnement personnel. La dessus, il prend assez mal ma remarque (j'avais pourtant éviter de la faire devant d'autres éléves) me dit que le choix c'est mauvais ! qu'au moins sous Windows il n'y avait pas a se poser de question, le menu démarrer était toujours au même endroit.. Je lui réplique que je ne vois pas pourquoi il n'y aurait qu'une seule solution alors qu'il existe des milliers de façon d'utiliser un ordinateur tout en lui concédant que le problème sous Unix/Linux était le problème de cohérence qu'on pouvait avoir une application KDE sous Gnome (et inversement) mais que ça s'arrangeait en utilisant des thèmes spécifiques (genre comme fait MDK). La conversation a tourné assez court, on voyait bien qu'on arriverait pas à un consensus, qu'on avait chacun nos opinions et qu'elles auraient du mal à converger.
Tout ça pour dire que c'est aussi dur de discuter d'ergonomie que de langage de programmation, chacun à son vécu et ses croyances (le tout objet est meilleur :).
Pour finir, je pense qu'une bonne ergonomie est surtout quelque chose de cohérent. Après qu'on ai le choix entre plusieurs façon de faire ce n'est pas génant tant que chacune de ces façons forme un tout compréhensible et cohérent.
[^] # Re: ergonomie et code
Posté par pifou . En réponse au journal L'ergonomie en voilà un sacré mot.... Évalué à 7.
Par exemple, c'est évident que les développeurs sont surement les personnes les moins aptes à réaliser une interface ergonomique pour le commun des mortels :). Je m'explique, on nous a appris à toujours développer par métaphore, à chercher de rapprocher nos problèmes de conception naturelle (ou du moins quotidienne). Le problème c'est qu'on finit par dénaturer le sens premier de nos métaphores, et ça ne devient compréhensible que pour des gens étant déjà immergé dans notre monde.
Pour vous en convaincre, rappelez vous de votre dernière discussion sur l'informatique (et surtout de développement) avec un ami ni connaissant pas grand chose pour lui expliquer ce qu'est exactement votre boulot. Je suis presque sûr que vous avez eu du mal à expliquer facilement ce que vous faisiez, votre interlocuteur n'avait surement pas le même vocabulaire et avait du mal à cerner votre monde. Maintenant, le problème pour votre ami, c'est que les gars qui développent les outils qu'il va utiliser c'est justement des gens comme vous :). Bref, il va venir à l'informatique avec ses connaissances et va être surement pommé le temps d'assimiler notre façon de penser (qui est peut être la meilleure en fin de compte).
De plus, ce qui me fait assez rigolé avec les cours d'IHM/Ergonomie, à part quelques éléments scientifiquements prouvés/prouvables (par exemple le choix des couleurs de contraste pour du texte entre le fond et la police, le nombre d'infos importantes par page =~ 7 ...) le reste est très subjectif et est totalement lié à la "religion" de tes professeurs : tout comme pour le choix des langages de programmation il n'y a pas de solution miracle.
J'ai souvenir de cours d'IHM avec un prof qui défendait mordicus qu'il n'existait pas de bonne IHM sous Unix et que la seule bonne voie était celle de Max Os où de Windows. Je passe ses trolls sur la ligne de commande, Emacs, Vi (qui pour moi ne sont que des outils d'informaticiens) pour juste lui demander ce qu'il connaissait comme WM sous Unix ? sa réponse : CDE (Common Desktop Environment de Sun Solaris) ou les équivalents proprio des anciens grands constructeurs d'Unix, bref la dessus je lui parle de GNUStep, Window Maker, Gnome, KDE, Blackbox (je ne connaissais pas Fluxbox à l'époque), Enlightement ... La dessus je lui dit que pour moi l'avantage de environnement graphique sous Unix c'était qu'on avait le choix ... pour des gens habitués à Windows, il faut mieux utiliser KDE/Gnome mais ensuite chaque personne peut choisir d'utiliser un environnement personnel. La dessus, il prend assez mal ma remarque (j'avais pourtant éviter de la faire devant d'autres éléves) me dit que le choix c'est mauvais ! qu'au moins sous Windows il n'y avait pas a se poser de question, le menu démarrer était toujours au même endroit.. Je lui réplique que je ne vois pas pourquoi il n'y aurait qu'une seule solution alors qu'il existe des milliers de façon d'utiliser un ordinateur tout en lui concédant que le problème sous Unix/Linux était le problème de cohérence qu'on pouvait avoir une application KDE sous Gnome (et inversement) mais que ça s'arrangeait en utilisant des thèmes spécifiques (genre comme fait MDK). La conversation a tourné assez court, on voyait bien qu'on arriverait pas à un consensus, qu'on avait chacun nos opinions et qu'elles auraient du mal à converger.
Tout ça pour dire que c'est aussi dur de discuter d'ergonomie que de langage de programmation, chacun à son vécu et ses croyances (le tout objet est meilleur :).
Pour finir, je pense qu'une bonne ergonomie est surtout quelque chose de cohérent. Après qu'on ai le choix entre plusieurs façon de faire ce n'est pas génant tant que chacune de ces façons forme un tout compréhensible et cohérent.