Comme d'hab', du Linus, à prendre avec autant de recul qu'on peut en avoir en regardant Lhassa depuis le sommet du K2.
Concernant L4Ka::Pistachio, s'il est écrit en C++, il évite tout ce qu'on critique généralement sur le C++ : il n'utilise pas d'exceptions, pas de méthodes virtuelles, extrêmement peu d'héritage (quelques classes génériques avec de l'héritage pour les implémentations spécifiques à l'architecture), évidemment pas la STL, pas de templates, ...
Bref, du C avec le sucre syntaxique. Au lieu de faire des struct avec des pointeurs de fonction, il y a quelques class par ci par là. Même moi, qui pourtant ne supporte définitivement pas le C++ (allergie suite à une intoxication, un peu comme les fruits de mer vous voyez ?), je supporte très bien le source de L4Ka::Pistachio. C'est dire ;-)
[^] # Re: Pour le C++
Posté par Manuel Menal . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à 7.
Concernant L4Ka::Pistachio, s'il est écrit en C++, il évite tout ce qu'on critique généralement sur le C++ : il n'utilise pas d'exceptions, pas de méthodes virtuelles, extrêmement peu d'héritage (quelques classes génériques avec de l'héritage pour les implémentations spécifiques à l'architecture), évidemment pas la STL, pas de templates, ...
Bref, du C avec le sucre syntaxique. Au lieu de faire des struct avec des pointeurs de fonction, il y a quelques class par ci par là. Même moi, qui pourtant ne supporte définitivement pas le C++ (allergie suite à une intoxication, un peu comme les fruits de mer vous voyez ?), je supporte très bien le source de L4Ka::Pistachio. C'est dire ;-)