On a vraiment une vision très différente des distributions. Pour moi justement, c'est tout à fait un problème de la distribution de gérer l' "applicatif" (au passage je range KDE et GNOME dans l'applicatif pur également, mais je comprends ce que tu veux dire).
La distribution est une entité complète et cohérente (ou du moins devrait l'être), qui garantit à l'utilisateur qu'en n'utilisant rien d'autre que ce qui est fourni, tout marchera (modulo les bugs, of course), et que si ce n'est pas le cas on le préviendra et on lui dira quoi faire pour corriger le tir. D'où l'importance d'avoir une offre logicielle conséquente. Avec le logiciel libre, on a la chance de pouvoir tout centraliser dans un même distributeur, ça serait vraiment du gachis de ne pas le faire.
Telles qu'elles existent actuellement, les distributions mettent bien l'accent sur le fait que si tu t'écartes du chemin tracé (en compilant un truc, ou en installant un package non supporté) c'est ton problème, et ça ne les regarde plus. En agissant ainsi (en contrôlant l'utilisateur donc), on parvient à avoir un système stable.
Maintenant, imaginons qu'une distribution laisse à l'utilisateur l'applicatif (à définir), il n'y a plus de contrat de fiabilité, puisque quoique veuille faire l'utilisateur, il doit sortir de la distribution. Fatalement, l'utilisateur installera tout n'importe comment, ne mettra rien à jour et ses programmes planteront, il y aura des virus. Pour lui, c'est "Linux" qui aura failli, il n'a aucun moyen de réaliser que c'est en grande partie sa faute.
Vraiment j'espère qu'aucune distribution ne fera ce pas pour séduire le public. L'installation de logiciels est un acte d'administration, et c'est important que la personne qui l'exécute en soit consciente. Ça ne la rendra pas plus compétente (quoique c'est même pas dit) mais ça la responsabilisera. La difficulté de la tâche (enfin faut pas exagérer quand même) ne fait que refléter la complexité qu'il y a à garder une cohérence.
Quant au fait de planter son environnement... ça fait 4 ans que j'ai la même Mandrake cooker (avec des softs bien à jour donc), et j'ai eu très peu de problèmes. Mais ces problèmes, je les avais cherchés, c'était les miens, et je savais les résoudre. Je n'ose pas imaginer l'état des forums si on avait mis tous les packages "applicatifs" cooker à la disposition de toute le monde sans avertissement préalable. Ça aurait été un carnage. Tout ça pour dire qu'installer OOo2 dans un environnement qui n'a pas été testé avec est risqué, et qu'il est important d'en avoir conscience.
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu OUI !
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 3.
La distribution est une entité complète et cohérente (ou du moins devrait l'être), qui garantit à l'utilisateur qu'en n'utilisant rien d'autre que ce qui est fourni, tout marchera (modulo les bugs, of course), et que si ce n'est pas le cas on le préviendra et on lui dira quoi faire pour corriger le tir. D'où l'importance d'avoir une offre logicielle conséquente. Avec le logiciel libre, on a la chance de pouvoir tout centraliser dans un même distributeur, ça serait vraiment du gachis de ne pas le faire.
Telles qu'elles existent actuellement, les distributions mettent bien l'accent sur le fait que si tu t'écartes du chemin tracé (en compilant un truc, ou en installant un package non supporté) c'est ton problème, et ça ne les regarde plus. En agissant ainsi (en contrôlant l'utilisateur donc), on parvient à avoir un système stable.
Maintenant, imaginons qu'une distribution laisse à l'utilisateur l'applicatif (à définir), il n'y a plus de contrat de fiabilité, puisque quoique veuille faire l'utilisateur, il doit sortir de la distribution. Fatalement, l'utilisateur installera tout n'importe comment, ne mettra rien à jour et ses programmes planteront, il y aura des virus. Pour lui, c'est "Linux" qui aura failli, il n'a aucun moyen de réaliser que c'est en grande partie sa faute.
Vraiment j'espère qu'aucune distribution ne fera ce pas pour séduire le public. L'installation de logiciels est un acte d'administration, et c'est important que la personne qui l'exécute en soit consciente. Ça ne la rendra pas plus compétente (quoique c'est même pas dit) mais ça la responsabilisera. La difficulté de la tâche (enfin faut pas exagérer quand même) ne fait que refléter la complexité qu'il y a à garder une cohérence.
Quant au fait de planter son environnement... ça fait 4 ans que j'ai la même Mandrake cooker (avec des softs bien à jour donc), et j'ai eu très peu de problèmes. Mais ces problèmes, je les avais cherchés, c'était les miens, et je savais les résoudre. Je n'ose pas imaginer l'état des forums si on avait mis tous les packages "applicatifs" cooker à la disposition de toute le monde sans avertissement préalable. Ça aurait été un carnage. Tout ça pour dire qu'installer OOo2 dans un environnement qui n'a pas été testé avec est risqué, et qu'il est important d'en avoir conscience.
Désolé, je suis un peu verbeux ce soir :-)