La première question à ce poser c'est "qu'est ce que ça apporte techniquement de plus que les autres systèmes ?" et "pourquoi les autres formats ne marchent pas partout" ?
Le problème dans la compatibilité des RPM n'est absolument pas le format RPM lui même. Sinon DEB et RPM seraient dors et déjà super compatibles. Ils savent déclarer ce dont ils ont besoin, les urpm/yum/apt savent lire ça et aller chercher les dépendances. Ils savent aussi présenter une interface graphique si besoin tout en gardant la compatibilité avec les outils de base.
Qu'est ce que fait de plus ce système de package au niveau technique ? probablement rien du tout.
Si les RPM ont dérivés pour être spécifiques au contenu c'est à cause de leur contenu et des dépendances ou compilations spécifiques, ou de l'intégration des composants (icones, choix par défaut ...). Changer de système de package n'y changera rien.
Désolé mais c'est un doux rêve et ce qu'ils mettent dans leur "autopackage" ils étaient déjà capable de le mettre dans des RPM ou des DEB (on en voit des RPM qui sont relativement compatibles). S'ils n'ont pas été capables de le faire en RPM ils vont vite se rendre compte que changer le conteneur amènera les mêmes problèmes (avec en plus un défaut d'intégration puisqu'il faudra gérer ce package séparément des autres, comme c'est déjà beaucoup reproché à nvidia).
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 5.
Le problème dans la compatibilité des RPM n'est absolument pas le format RPM lui même. Sinon DEB et RPM seraient dors et déjà super compatibles. Ils savent déclarer ce dont ils ont besoin, les urpm/yum/apt savent lire ça et aller chercher les dépendances. Ils savent aussi présenter une interface graphique si besoin tout en gardant la compatibilité avec les outils de base.
Qu'est ce que fait de plus ce système de package au niveau technique ? probablement rien du tout.
Si les RPM ont dérivés pour être spécifiques au contenu c'est à cause de leur contenu et des dépendances ou compilations spécifiques, ou de l'intégration des composants (icones, choix par défaut ...). Changer de système de package n'y changera rien.
Désolé mais c'est un doux rêve et ce qu'ils mettent dans leur "autopackage" ils étaient déjà capable de le mettre dans des RPM ou des DEB (on en voit des RPM qui sont relativement compatibles). S'ils n'ont pas été capables de le faire en RPM ils vont vite se rendre compte que changer le conteneur amènera les mêmes problèmes (avec en plus un défaut d'intégration puisqu'il faudra gérer ce package séparément des autres, comme c'est déjà beaucoup reproché à nvidia).