> Les benchmarks veulent toujours dire quelque chose, au moins dans les cas testés.
Les benchs veulent toujours dire quelques choses mais veulent t'ils dire quelque chose dans la vie réelle ? La principale question est la.
On a vu des tas de micro benchmark présentant des trucs pourri. Mais voila apres analyse il se trouve que le code n'était "jamais" exécuté ou que l'auteur du benchmark s'était complétement vautré.
D'après ce que disent les deux benchs ils mesurents la même chose. Pourtant sur l'un FreeBSD est en 0(1) et l'autre en 0(n). Donc soit ils ne mesurent pas la meme chose soit pas de la même manière. D'un coté NetBSD se fait later et pas de l'autre.
En regardant de plus près "The scalability benchmarks were supplied by F. von Leitner[2]." Mince c'est le même programme qui à fait les deux benchmarks ! Comme cela est-il possible ? Tu aurais une explication a me fournir ?
Il y a des tonnes d'exemples comme cela. Des dizaines de posts sur lkml qui présentait l'overhead de leur patch mais mésurait au mieux le meilleur cas au pire quelque chose qui n'avait rien a voir.
Et pour finir comme d'habitude le bench fourni des phrases vident de sens du point de vue technique pour présenter 4 graphes et l'analyse se limite a XXX roxor. Il n'y a aucun travail pour présenter ce que cela implique réellement ou expliquer le pourquoi le resultat du graphe.
Le meilleur test c'est la vie reelle et non les benchmarks ! Ca ne te fourni pas pourquoi ni où; mais de toute facon la seule chose qui t'interesse c'est qui roxor non ? Tu mets les deux dans ton environement de prod et tu vois lequel s'en sort. Le reste n'est que foutaises ou outil d'aide au developpement (seul endroit ou les micro benchmark sont utiles)
>Donc chacun retiendra ce qu'il voudra de ce journal, moi je me simplifie la vie en n'en retenant que la dernière phrase ! ;-)
Tu devrais regarder le JT de TF1 et n'en retenir que la derniere phrase sans analyse :-)
[^] # Re: Hum
Posté par ckyl . En réponse au journal NetBSD est bien meilleur que FreeBSD. Évalué à 3.
Les benchs veulent toujours dire quelques choses mais veulent t'ils dire quelque chose dans la vie réelle ? La principale question est la.
On a vu des tas de micro benchmark présentant des trucs pourri. Mais voila apres analyse il se trouve que le code n'était "jamais" exécuté ou que l'auteur du benchmark s'était complétement vautré.
Exemple :
http://bulk.fefe.de/scalability/fork-vs-forks.png(...)
http://bulk.fefe.de/scalability/fork.png(...)
http://www.feyrer.de/NetBSD/gmcgarry/img2.png(...)
http://www.feyrer.de/NetBSD/gmcgarry/img4.png(...)
D'après ce que disent les deux benchs ils mesurents la même chose. Pourtant sur l'un FreeBSD est en 0(1) et l'autre en 0(n). Donc soit ils ne mesurent pas la meme chose soit pas de la même manière. D'un coté NetBSD se fait later et pas de l'autre.
En regardant de plus près "The scalability benchmarks were supplied by F. von Leitner[2]." Mince c'est le même programme qui à fait les deux benchmarks ! Comme cela est-il possible ? Tu aurais une explication a me fournir ?
Il y a des tonnes d'exemples comme cela. Des dizaines de posts sur lkml qui présentait l'overhead de leur patch mais mésurait au mieux le meilleur cas au pire quelque chose qui n'avait rien a voir.
Et pour finir comme d'habitude le bench fourni des phrases vident de sens du point de vue technique pour présenter 4 graphes et l'analyse se limite a XXX roxor. Il n'y a aucun travail pour présenter ce que cela implique réellement ou expliquer le pourquoi le resultat du graphe.
Le meilleur test c'est la vie reelle et non les benchmarks ! Ca ne te fourni pas pourquoi ni où; mais de toute facon la seule chose qui t'interesse c'est qui roxor non ? Tu mets les deux dans ton environement de prod et tu vois lequel s'en sort. Le reste n'est que foutaises ou outil d'aide au developpement (seul endroit ou les micro benchmark sont utiles)
>Donc chacun retiendra ce qu'il voudra de ce journal, moi je me simplifie la vie en n'en retenant que la dernière phrase ! ;-)
Tu devrais regarder le JT de TF1 et n'en retenir que la derniere phrase sans analyse :-)