Ma question est donc la suivante : cette solution ne serait-elle pas viable dans le cas qui nous occupe ?
Outre le fait que la « suite » Mozilla est assez grosse (ce qui a déjà été relevé), il faut prendre en considération deux ou trois faits :
1. de nombreuses alternatives existent pour qmail (exim, sendmail, postfix...) (et de vraies alternatives, aux fonctionnalités peu ou prou identiques) ;
2. la « suite » Mozilla est une application utilisateur (clients avec interface graphique ) ;
3. le choix de qmail (vis à vis des alternatives) est fait par des sysadmins (j'entends par là des personnes qui ont des raisons et qui les connaissent) :
3a. la compilation, ils savent ce que c'est, le paquet est là pour leur simplifier la vie ;
3b. le compilateur et les quelques bibliothèques nécessaires (paquets -dev), il y a une forte probabilité qu'ils les aient déjà (à comparer aux bibs nécessaires à Mozilla et la probabilité de leur présence sur un poste client) ;
4. sous Windows, l'installation se fait en quelques clics : ça ne sera vraiment pas une bonne pub pour les OS libres.
Enfin, c'est ce dont j'avais un peu peur, mais finalement, pas trop de trolls velus par ici.
Et même sur debian-legal, un des p'tits gars de Mozilla vient d'intervenir et le jeu se calme. (Faut dire que debian-legal, ça cause de « loi », c'est donc fréquenté par des « baveux° » ou des « baveux du café du commerce », c'est normal que ça discute et argumente un peu sans trop de fonds ;o)
° « baveux » : c'est juste un terme d'argot, je ne l'utilise pas dans un sens péjoratif... quoique... :oP
[^] # Re: Ca me rappelle furieusement quelque chose
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal ils sont tombés sur la tête. Évalué à 2.
Outre le fait que la « suite » Mozilla est assez grosse (ce qui a déjà été relevé), il faut prendre en considération deux ou trois faits :
1. de nombreuses alternatives existent pour qmail (exim, sendmail, postfix...) (et de vraies alternatives, aux fonctionnalités peu ou prou identiques) ;
2. la « suite » Mozilla est une application utilisateur (clients avec interface graphique ) ;
3. le choix de qmail (vis à vis des alternatives) est fait par des sysadmins (j'entends par là des personnes qui ont des raisons et qui les connaissent) :
3a. la compilation, ils savent ce que c'est, le paquet est là pour leur simplifier la vie ;
3b. le compilateur et les quelques bibliothèques nécessaires (paquets -dev), il y a une forte probabilité qu'ils les aient déjà (à comparer aux bibs nécessaires à Mozilla et la probabilité de leur présence sur un poste client) ;
4. sous Windows, l'installation se fait en quelques clics : ça ne sera vraiment pas une bonne pub pour les OS libres.
Sinon, pour commenter le journal lui-même : ce qui est assez marrant (caucasse, intéressant, fascinant (©Spock)...) c'est que debian-legal commence à « monologuer » avant de contacter (sans avoir contacté ?) les p'tits de chez Mozilla, puis c'est le tour de linuxfr [du calme : lisez la suite].
Enfin, c'est ce dont j'avais un peu peur, mais finalement, pas trop de trolls velus par ici.
Et même sur debian-legal, un des p'tits gars de Mozilla vient d'intervenir et le jeu se calme. (Faut dire que debian-legal, ça cause de « loi », c'est donc fréquenté par des « baveux° » ou des « baveux du café du commerce », c'est normal que ça discute et argumente un peu sans trop de fonds ;o)
° « baveux » : c'est juste un terme d'argot, je ne l'utilise pas dans un sens péjoratif... quoique... :oP