Ca n'a a priori rien à voir, mais ça n'est pas la première fois que Debian se trouve confrontée à des problèmes légaux à cause de ses patches.
Si je ne me trompe pas, lorsque les ptits gars de chez Debian ont voulu proposer qmail dans la branche non-free, ils se sont heurtés à la licence ultra-restrictive de djb qui interdisait purement et simplement de distribuer des binaires modifiés du soft.
Dans ces conditions, il semblait impossible de distribuer une version de qmail pour deb, et pourtant quelqu'un a eu la bonne idée de proposer un package qmail-src intégrant les sources originales du mailer, en y ajoutant un script "build-qmail" qui patche qmail à la sauce Debian et le compile en un gros package binaire tout modifié et tout contraire à la licence de djb.
Cette solution ne pose aucun problème puisque Debian ne distribue que les sources originales et non-modifiées du soft, libre à l'utilisateur d'utiliser - ou pas - le script de compilation proposé par la distro.
Ma question est donc la suivante : cette solution ne serait-elle pas viable dans le cas qui nous occupe ? Plus précisément, si Debian distribuait les sources non-modifiées des produits de la fondation Mozilla, accompagnées des patches Debian et du script de compilation adéquat, ne resterait-elle pas en accord avec la Distribution Policy de Mozilla ? Tout le sale boulot de "violation des trademarks" (si on peut dire) est remis entre les mains de l'utilisateur, et tant que ce dernier ne redistribue rien tout le monde est content, non ?
Evidemment, reste le problème de savoir si les utilisateurs sont prêts à se taper une compilation de toute la suite Mozilla à chaque mise à jour, mais ça c'est une autre histoire (je sais, ça passera jamais).
# Ca me rappelle furieusement quelque chose
Posté par Guillaume . En réponse au journal ils sont tombés sur la tête. Évalué à 1.
Si je ne me trompe pas, lorsque les ptits gars de chez Debian ont voulu proposer qmail dans la branche non-free, ils se sont heurtés à la licence ultra-restrictive de djb qui interdisait purement et simplement de distribuer des binaires modifiés du soft.
Dans ces conditions, il semblait impossible de distribuer une version de qmail pour deb, et pourtant quelqu'un a eu la bonne idée de proposer un package qmail-src intégrant les sources originales du mailer, en y ajoutant un script "build-qmail" qui patche qmail à la sauce Debian et le compile en un gros package binaire tout modifié et tout contraire à la licence de djb.
Cette solution ne pose aucun problème puisque Debian ne distribue que les sources originales et non-modifiées du soft, libre à l'utilisateur d'utiliser - ou pas - le script de compilation proposé par la distro.
Ma question est donc la suivante : cette solution ne serait-elle pas viable dans le cas qui nous occupe ? Plus précisément, si Debian distribuait les sources non-modifiées des produits de la fondation Mozilla, accompagnées des patches Debian et du script de compilation adéquat, ne resterait-elle pas en accord avec la Distribution Policy de Mozilla ? Tout le sale boulot de "violation des trademarks" (si on peut dire) est remis entre les mains de l'utilisateur, et tant que ce dernier ne redistribue rien tout le monde est content, non ?
Evidemment, reste le problème de savoir si les utilisateurs sont prêts à se taper une compilation de toute la suite Mozilla à chaque mise à jour, mais ça c'est une autre histoire (je sais, ça passera jamais).