Donc une entreprise qui migre vers Suse 9.2 devra acheter la mise à jour vers Suse x.x rien que pour pouvoir utiliser OOo 2.0 et conserver un système stable ? Dans une société avec des milliers de postes, on peut vouloir changer une application sans vouloir prendre le risque de modifier les systèmes d'exploitation d'un parc hétérogène...
Sous Windows (2000 ou XP, voire même NT), il "suffit" de déployer la nouvelle appli avec un installeur MSI... Alors certes Windows est payant, mais c'est un point qui me semble quand même très important : une boite pourrait très bien utiliser une vieille Debian Woody sur ses postes bureautique, tant qu'il reste possible d'installer FF 1.0, OOo 2.0, Evolution, etc... sans rendre le système instable. C'est ce que je signalait dans le post plus haut : séparation de l'applicatif (FF, OOo, Evolution, ...) du fonctionnel (Noyau, X.org, Gnome/KDE...)
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Ubuntu: retour d'expérience. Évalué à 6.
Sous Windows (2000 ou XP, voire même NT), il "suffit" de déployer la nouvelle appli avec un installeur MSI... Alors certes Windows est payant, mais c'est un point qui me semble quand même très important : une boite pourrait très bien utiliser une vieille Debian Woody sur ses postes bureautique, tant qu'il reste possible d'installer FF 1.0, OOo 2.0, Evolution, etc... sans rendre le système instable. C'est ce que je signalait dans le post plus haut : séparation de l'applicatif (FF, OOo, Evolution, ...) du fonctionnel (Noyau, X.org, Gnome/KDE...)
J'ai vu hier soir ce projet : http://zero-install.sourceforge.net/(...)
C'est une solution qui semble répondre à ce problème, donc à suivre.