Quant à Linux, je suis convaincu que le nom n'est pas du tout associé à la liberté dans l'esprit des gens. Les gens avec qui j'en parle me demandent si ça marche mieux que Windows, pas si c'est libre.
Il y a beaucoup de "gens".
Ceux-là font partie de ma "première catégorie", ceux qui n'en savent pas encore beaucoup sur linux et pour qui linux est gratuit et est un concurrent de windows (au mieux). Ils ont le droit de ne pas en savoir plus, on est tous passés par là.
Quand je parlais de ma seconde catégorie, ceux pour qui Linux est associé à un message d'indépendance et de distribution gratuite, je pensais plutôt à des gens déjà concernés par l'informatique en général. Souvent des gens dont le métier est lié à l'informatique d'ailleurs, ou des gens qui s'y intéressent de près.
L'apprentissage est quelquechose de progressif. Je pense que RMS se trompe en disant que les gens apprennent l'historique et les raisons du développement de Linux avant de connecter linux à l'indépendance et la liberté. Et cela grâce au fait qu'on entend plus parler d'open-source et de logiciel libre que de linux, surtout ces derniers temps avec la sortie de logiciels libres multi-plateformes comme Firefox et Thunderbird.
Parmi les gens autour de moi qui s'intéressent à l'informatique, beaucoup associent linux au partage des logiciels et à l'indépendance de Microsoft, et très peu pensent que ça a été développé pour s'amuser ou pour apprendre. En fait, beaucoup de monde pense que Linux a été développé pour combattre Microsoft (l'idée d'indépendance n'est pas loin). Si bien qu'il y a une citation de Linus que j'aime beaucoup :
« Really, I'm not out to destroy Microsoft. That will just be a completely unintentional side effect. »
Dans l'esprit de beaucoup de gens, Linux a été créé pour se rendre indépendant de Microsoft. Finalement, c'est presque le même message que le projet GNU qui a été développé pour se libérer des logiciels propriétaires.
A mon avis, le message est passé. C'est juste dommage que le crédit n'en revienne pas aux bonnes personnes.
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme...
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal RMS et son "reality distortion field". Évalué à 3.
Il y a beaucoup de "gens".
Ceux-là font partie de ma "première catégorie", ceux qui n'en savent pas encore beaucoup sur linux et pour qui linux est gratuit et est un concurrent de windows (au mieux). Ils ont le droit de ne pas en savoir plus, on est tous passés par là.
Quand je parlais de ma seconde catégorie, ceux pour qui Linux est associé à un message d'indépendance et de distribution gratuite, je pensais plutôt à des gens déjà concernés par l'informatique en général. Souvent des gens dont le métier est lié à l'informatique d'ailleurs, ou des gens qui s'y intéressent de près.
L'apprentissage est quelquechose de progressif. Je pense que RMS se trompe en disant que les gens apprennent l'historique et les raisons du développement de Linux avant de connecter linux à l'indépendance et la liberté. Et cela grâce au fait qu'on entend plus parler d'open-source et de logiciel libre que de linux, surtout ces derniers temps avec la sortie de logiciels libres multi-plateformes comme Firefox et Thunderbird.
Parmi les gens autour de moi qui s'intéressent à l'informatique, beaucoup associent linux au partage des logiciels et à l'indépendance de Microsoft, et très peu pensent que ça a été développé pour s'amuser ou pour apprendre. En fait, beaucoup de monde pense que Linux a été développé pour combattre Microsoft (l'idée d'indépendance n'est pas loin). Si bien qu'il y a une citation de Linus que j'aime beaucoup :
« Really, I'm not out to destroy Microsoft. That will just be a completely unintentional side effect. »
Dans l'esprit de beaucoup de gens, Linux a été créé pour se rendre indépendant de Microsoft. Finalement, c'est presque le même message que le projet GNU qui a été développé pour se libérer des logiciels propriétaires.
A mon avis, le message est passé. C'est juste dommage que le crédit n'en revienne pas aux bonnes personnes.