bof ... de tels arguments me font marrer ! on utilise de plus en plus de langages objets qui utilisent beaucoup le mécanisme des exceptions (ce dont je me félicite d'ailleurs, la qualité et la lisibilité y gagnent, justement). Or dans le cas du C++ par exemple (je prend celui-ci car c'est un langague OO très utilisé) les exceptions ont à peu près toutes les caractéristiques que tu décris et qui semblent poser problème dans le goto.
Alors en C, 'goto' c'est mal. Mais en C++, les exceptions c'est bien. Mouarf :)
Les goto pour la gestion des erreurs sont bien plus puissants, lisibles et compréensibles qu'un break/continue/return posé au milieu de 3 boucles imbriquées ; et puis, comme pour les exceptions (mais dans un moindre mesure) ça permet de factoriser le code de traitement d'une erreur.
[^] # Re: Hmm :/
Posté par SoWhat . En réponse au journal Entretient du noyau Linux. Évalué à 10.
Alors en C, 'goto' c'est mal. Mais en C++, les exceptions c'est bien. Mouarf :)
Les goto pour la gestion des erreurs sont bien plus puissants, lisibles et compréensibles qu'un break/continue/return posé au milieu de 3 boucles imbriquées ; et puis, comme pour les exceptions (mais dans un moindre mesure) ça permet de factoriser le code de traitement d'une erreur.
bref, je ne suis toujours pas convaincu.