J'aimerai si l'auteur de ce post à eu beaucoup l'occasion d'utiliser
les Unix propriétaires qu'il cite ?
Honnetement les Unix propriétaires sont loin d'etre mort.
Ils faut comprendre que de nombreuses entreprises ont un tel
passif avec ces OS que migrer est très difficile et pas
forcement intérréssant.
De plus le hardware proposé par ces constructeurs est souvent
très bon, et à des années lumiéres que ce peut proposer une machine wintel. Et comme ces OS sont conçus pour fonctionner spécifiquement sur leur matos...
Prenons le cas un par un des trois Unix constructeurs les plus vendus :
- Solaris : en perte de vitesse (surtout à cause de la politique de Sun).
Le matos est bon (voire très bon). Solaris est un bon OS, voir excellent sur certain point : stabilité, scalabilité, SDS... Solaris 10 est une grande avancée (Zone, LFS, etc ). Sur du matos Sparc, il y a pas photo entre un Linux (ou un BSD) et Solaris. Et le matos étant très bon (mais trop cher); je m'inquiéte pas trop pour son avenir.
- Aix : pareil grosse parc de serveur installé et bon OS. Assez spécial à utiliser mais stable et disposant du meilleur LVM de base.
La matos IBM pseries est bon (partionnement et tout) mais vraiment trop cher (meme par rapport à du matos Sun).
Par contre la politique IBM est vraiment flou sur l'avenir d'AIX, et il n'y a pas d'avancée majeure de prévue.
- HP/UX : peut etre celui le plus en difficulté. La matos est pas mal, mais n'evolue plus trop. L'Os est pas mal (meme si celui que j'apprécie le moins des 3). Par contre l'évolution sur Itanium a du mal à se faire, les décideurs ayant du mal à comprendre pourquoi garder HPUX sur un CPU intel. Je sais que c'est con mais c'est comme ça. De plus l'OS a du mal à évoluer et la fusion avec feu - True64 a pris beaucoup de retard.
Donc pour moi le plus en danger des trois.
Voila pour mon analyse de la situation.
Il est clair que Linux bouffe pas mal de part de marché aux Unix proprétaires. Et c'est aussi vrai que pour faire tourner des services comme des DNS, mail ces OS n'ont pas vraiment d'interet. Par contre sur des gros serveurs, avec des grosses DBs, ou dans des environnements critiques je penses que ces OS ont encore leur place.
raf;
Note : je précise que je suis un fervent défenseur des LL et utilisateur des BSDs, mais que j'ai déjà travaillé en prod avec tout les OS sus cités, et sur des gros volumes.
# Pas très objectif ?
Posté par ut0mt8 . En réponse au journal Unix vs Linux. Évalué à 7.
les Unix propriétaires qu'il cite ?
Honnetement les Unix propriétaires sont loin d'etre mort.
Ils faut comprendre que de nombreuses entreprises ont un tel
passif avec ces OS que migrer est très difficile et pas
forcement intérréssant.
De plus le hardware proposé par ces constructeurs est souvent
très bon, et à des années lumiéres que ce peut proposer une machine wintel. Et comme ces OS sont conçus pour fonctionner spécifiquement sur leur matos...
Prenons le cas un par un des trois Unix constructeurs les plus vendus :
- Solaris : en perte de vitesse (surtout à cause de la politique de Sun).
Le matos est bon (voire très bon). Solaris est un bon OS, voir excellent sur certain point : stabilité, scalabilité, SDS... Solaris 10 est une grande avancée (Zone, LFS, etc ). Sur du matos Sparc, il y a pas photo entre un Linux (ou un BSD) et Solaris. Et le matos étant très bon (mais trop cher); je m'inquiéte pas trop pour son avenir.
- Aix : pareil grosse parc de serveur installé et bon OS. Assez spécial à utiliser mais stable et disposant du meilleur LVM de base.
La matos IBM pseries est bon (partionnement et tout) mais vraiment trop cher (meme par rapport à du matos Sun).
Par contre la politique IBM est vraiment flou sur l'avenir d'AIX, et il n'y a pas d'avancée majeure de prévue.
- HP/UX : peut etre celui le plus en difficulté. La matos est pas mal, mais n'evolue plus trop. L'Os est pas mal (meme si celui que j'apprécie le moins des 3). Par contre l'évolution sur Itanium a du mal à se faire, les décideurs ayant du mal à comprendre pourquoi garder HPUX sur un CPU intel. Je sais que c'est con mais c'est comme ça. De plus l'OS a du mal à évoluer et la fusion avec feu - True64 a pris beaucoup de retard.
Donc pour moi le plus en danger des trois.
Voila pour mon analyse de la situation.
Il est clair que Linux bouffe pas mal de part de marché aux Unix proprétaires. Et c'est aussi vrai que pour faire tourner des services comme des DNS, mail ces OS n'ont pas vraiment d'interet. Par contre sur des gros serveurs, avec des grosses DBs, ou dans des environnements critiques je penses que ces OS ont encore leur place.
raf;
Note : je précise que je suis un fervent défenseur des LL et utilisateur des BSDs, mais que j'ai déjà travaillé en prod avec tout les OS sus cités, et sur des gros volumes.