Il fut une époque (lointaine) où utliser linux était réservé à une élite de gens qui parlaient courrament le C, on aurait pu dire "pourquoi s'y intéresser on comprend rien ça marchera pas"
... et pourtant de plus en plus de gens s'y sont intéréssés
il fut une époque (un peu moins lointaine) où il était difficile de lire certains formats vidéos, ou d'utiliser certains types de périphériques, on aurait pu dire "pourquoi utiliser linux alors que windows fait deja tout !!"
... et pourtant linux à été de plus en plus utilisé
Il fut une époque (assez proche) où linux proposait plusieurs alternatives à _une_ solution proposée par windows, on aurait pu dire "mais mon outil me convient parfaitement, pourquoi en changer ?"
... et pourtant les gens se sont mis petit à petit à utiliser d'autres outils comme mozilla
Aujourd'hui, on craint que d'offrir toutes ces alternatives sous windows ne "tue" linux, soyons sérieux, alors que ce système n'avait rien pour lui, il a réussi à redresser la barre et à devenir un vrai concurrent
Quand on livrera des machines avec linux pré-installé (au lieu de windows), l'utilisateur lambda (qui a priori ne connait meme pas la notion de LL) retrouvera son Firefox, son Open Office, un explorateur de fichiers, un (des) bureau(x) ... que des outils qu'il utilisait deja avant sous windows, il ne verra (presque) pas la différence, et pour la meme raison qu'il ne voulais pas se cogner l'installation d'un OS pour passer de Windows à LInux il ne voudra toujours pas se cogner l'installation pour passer de Linux à WIndows
Il est vrai qu'aujourd'hui beaucoup de consomateurs sont rétissants à l'utilisation de Linux car pour eux un ordinateur :
- Possède windows (limite si Linux n'est pas une appli à installer)
- Se manipule entièrement à la souris en cliquant sur des boutons
- Il est normal que le "PC plante" (ce qui est quans même dur à avaler, la popularité de "l'écran bleu" aurait du etre un des premiers soucis de MS)
Rien qu'a l'idée de taper quelquechose au clavier c'est comme leur vendre une voiture sans chassis, et puis pourquoi avoir un système plus stable alors que c'est "normal que ça plante" ?
Promouvoir le LL auprès du consomateur chez carrefour, c'est dur aussi :
"Ouvert, accès au sources ? L' ameliorer, mais il est pas fini ? mais ça marche bien au moins ?"
" Linux gratuit ? Oui mais Windows aussi regardez c'est offert ils me l'ont gentilment installé alors que moi j'ai seulement acheté un ordinateur !"
Je pense que c'est en habituant un utilisateur aux alternatives "libres" que les LL pourront s'en sortir, et pour ça elles ont besoin de se faire connaitre !
Porter des applications libres sous windows c'est peut etre justement un moyen indirect de populariser son utilisation, les alternatives libres perdront l'image de la "console en vert sur fond noir"
# Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par TiTiX . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 6.
... et pourtant de plus en plus de gens s'y sont intéréssés
il fut une époque (un peu moins lointaine) où il était difficile de lire certains formats vidéos, ou d'utiliser certains types de périphériques, on aurait pu dire "pourquoi utiliser linux alors que windows fait deja tout !!"
... et pourtant linux à été de plus en plus utilisé
Il fut une époque (assez proche) où linux proposait plusieurs alternatives à _une_ solution proposée par windows, on aurait pu dire "mais mon outil me convient parfaitement, pourquoi en changer ?"
... et pourtant les gens se sont mis petit à petit à utiliser d'autres outils comme mozilla
Aujourd'hui, on craint que d'offrir toutes ces alternatives sous windows ne "tue" linux, soyons sérieux, alors que ce système n'avait rien pour lui, il a réussi à redresser la barre et à devenir un vrai concurrent
Quand on livrera des machines avec linux pré-installé (au lieu de windows), l'utilisateur lambda (qui a priori ne connait meme pas la notion de LL) retrouvera son Firefox, son Open Office, un explorateur de fichiers, un (des) bureau(x) ... que des outils qu'il utilisait deja avant sous windows, il ne verra (presque) pas la différence, et pour la meme raison qu'il ne voulais pas se cogner l'installation d'un OS pour passer de Windows à LInux il ne voudra toujours pas se cogner l'installation pour passer de Linux à WIndows
Il est vrai qu'aujourd'hui beaucoup de consomateurs sont rétissants à l'utilisation de Linux car pour eux un ordinateur :
- Possède windows (limite si Linux n'est pas une appli à installer)
- Se manipule entièrement à la souris en cliquant sur des boutons
- Il est normal que le "PC plante" (ce qui est quans même dur à avaler, la popularité de "l'écran bleu" aurait du etre un des premiers soucis de MS)
Rien qu'a l'idée de taper quelquechose au clavier c'est comme leur vendre une voiture sans chassis, et puis pourquoi avoir un système plus stable alors que c'est "normal que ça plante" ?
Promouvoir le LL auprès du consomateur chez carrefour, c'est dur aussi :
"Ouvert, accès au sources ? L' ameliorer, mais il est pas fini ? mais ça marche bien au moins ?"
" Linux gratuit ? Oui mais Windows aussi regardez c'est offert ils me l'ont gentilment installé alors que moi j'ai seulement acheté un ordinateur !"
Je pense que c'est en habituant un utilisateur aux alternatives "libres" que les LL pourront s'en sortir, et pour ça elles ont besoin de se faire connaitre !
Porter des applications libres sous windows c'est peut etre justement un moyen indirect de populariser son utilisation, les alternatives libres perdront l'image de la "console en vert sur fond noir"
--
TiTiX