Les applis qui utilisent ses composants n'ont pas à réinventer la roue à chaque fois. Firefox et OOo, à l'opposé, sont des applis monolithiques qui réimplémentent tout ce dont elles ont besoins pour tourner
OOo et FF ont recréé un toolkit graphique multiplateforme tout comme Qt sur lequel se base KDE(libs) ou GTK (Gnome), Fox, Swt ou AWT/Swing ou encore wxWidgets(qui est une exception car il ne repart pas des primitives graphiques de bas niveau).
Les utilsateurs de ces toolkits n'ont pas tout à réinventer puisque ces toolkits sont là pour çà.
Il faut comparer ce qui est comparable.
KDE et Gnome sont des composants qui apportent des fonctionnalités en plus (une autre couche), ca peut être intéressant pour le developpeur mais il y a une contrepartie.
En portant ces composants de plus haut niveau sur d'autres plateformes, ils embarquent aussi leur spécificité, une intégration moins native et par conséquent une certaine confusion.
Pour moi un tk mutli-plateforme qui reprend un comportement natif est supérieur à un multi-plateforme avec un comportement prédéfini et parfois incompatible avec l'OS natif.Ce que le developpeur gagne en réutilsabilité l'utilsateur le perd en confort.
Mais peut-être que je me trompe je ne connais pas assez kdelibs et pour le moment le site du Wiki est down.
Je ne relancerai pas non plus le troll sur la licence Qt et à ceux qui m'objecteront le portage GPL, je leur répondrai que pour le mettre en place, c'est assez complexe et qu'on gagne peut-être en simplicité de dev on le perd en complexité de déploiement.
[^] # Re: MHA
Posté par golum . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 5.
OOo et FF ont recréé un toolkit graphique multiplateforme tout comme Qt sur lequel se base KDE(libs) ou GTK (Gnome), Fox, Swt ou AWT/Swing ou encore wxWidgets(qui est une exception car il ne repart pas des primitives graphiques de bas niveau).
Les utilsateurs de ces toolkits n'ont pas tout à réinventer puisque ces toolkits sont là pour çà.
Il faut comparer ce qui est comparable.
KDE et Gnome sont des composants qui apportent des fonctionnalités en plus (une autre couche), ca peut être intéressant pour le developpeur mais il y a une contrepartie.
En portant ces composants de plus haut niveau sur d'autres plateformes, ils embarquent aussi leur spécificité, une intégration moins native et par conséquent une certaine confusion.
Pour moi un tk mutli-plateforme qui reprend un comportement natif est supérieur à un multi-plateforme avec un comportement prédéfini et parfois incompatible avec l'OS natif.Ce que le developpeur gagne en réutilsabilité l'utilsateur le perd en confort.
Mais peut-être que je me trompe je ne connais pas assez kdelibs et pour le moment le site du Wiki est down.
Je ne relancerai pas non plus le troll sur la licence Qt et à ceux qui m'objecteront le portage GPL, je leur répondrai que pour le mettre en place, c'est assez complexe et qu'on gagne peut-être en simplicité de dev on le perd en complexité de déploiement.