• [^] # Re: Pour la licence :

    Posté par . En réponse au journal Fork de CVS. Évalué à 1.

    Arch est peut-être jeune, mais de là à dire qu'il n'y a rien autour... Il suffit de regarder sur le wiki de arch/tla pour s'en rendre compte :
    http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/GUI_20Front_2dends(...)
    http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/Arch_20Revision_20Browsers(...)
    http://wiki.gnuarch.org/moin.cgi/Additional_20Tools(...)

    Sinon, pour les autres remarques :
    "CVS c'est tres simple à mettre en oeuvre", ça, c'est tout à fait subjectif ; et pour ma part, je ne le trouve pas simple du tout. CVS offre tous les outils nécessaires à la gestion de version, mais conceptuellement, il n'est pas évident d'expliquer son fonctionnement. Pour subversion, c'est le déploiement qui n'est pas évident (dépendances conséquentes).

    "ca demande une phase de validation monstrueuse"
    Plus que pour le passage d'un noyau 2.4 à un 2.6 ?

    "ca demande le temps que tout les developpeurs assimilent le nouveau système"
    Y'a au moins une passerelle Arch <=> CVS (voir dans les liens au dessus). Ca devrait contenter les plus pressés.