• [^] # Re: Pour la licence :

    Posté par . En réponse au journal Fork de CVS. Évalué à 10.

    Aujourd'hui et pour encore quelques années CVS c'est vieux mais c'est supporté.

    Malgré tout le bien qu'on peut penser d'arch/svn/autre actuellement leur support dans les outils de developpement est plus que limité voir totalement inexistant pour arch (et tla c'est un peu beaucoup tres relou a utiliser d'ailleur).

    Actuellement les avantages de CVS c'est :

    Tres simple à mettre en oeuvre (subversion est aussi facile) de la doc partout, sur tout, sous tout système.

    Tellement basique qu'on peut commencer a l'utiliser en 1h alors qu'il faut compter 2 jours rien que pour comprendre comment fonctionne arch en mode decentralisé

    Et surtout integration dans TOUT les outils de developpement. Subversion commence a être supporté, sous Jbuilder 2005 par exemple, le plugin eclipse est pour le moment très limité (JNI, pas de ssh toussa). Pour svn tu as trac qui est bien entre autre pour le cvsweb. Pour arch y'a rien du tout a ma connaissance. Il n'y a pas que l'outil lui même mais tout ce qui tourne autours.

    Bref CVS est pour encore la pour un moment et aussi par ce qu'une migration coute tres cher, ca demande une phase de validation monstrueuse et le temps que tout les developpeurs assimilent le nouveau système. Chez FreeBSD des gens reflechissent à passer a subversion depuis 18 mois et il me semble que c'est toujours pas concluant...

    Donc ce n'est peut etre pas aussi stupide que ca...