Lorsqu'on écrit "à la main" une phrase où l'on trouve du latin, on le souligne (l'italique à la main, c'est pas terrible).
Donc on peux admettre le latin en souligné (même si, bien sur, lorsqu'on a la possibilité d'avoir des caractères italiques, on choisit cette solution plus esthetique...).
Sinon, personnellement, je pronerais plutôt l'italique / souligné constamment. Déjà, ça nous épargne les discussions "admis ou pas" et en plus, ça explique l'irrégularité de la formule. Oui, on écrit a priori et non pas à priori. C'est bien le cas parce qu'il s'agit d'une locution latine.
Les deux corrects soit, mais l'un est plus clair que l'autre en toutes circonstances. Je trouve plus fréquemment le cas en italique que l'inverse dans mes lectures, personnellement.
Je dirais mieux, si l'erreur "à priori" est souvent commise, c'est parce qu'il ne parait plus évident qu'il s'agit de latin. Si c'était en italique à chaque fois, ça interpellerait.. Et on éviterais, peut-être, d'avoir l'erreur à chaque nouvelle dépèche :)
[^] # Re: [HS] typo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche daCode 1.2.0 disponible. Évalué à 1.
Donc on peux admettre le latin en souligné (même si, bien sur, lorsqu'on a la possibilité d'avoir des caractères italiques, on choisit cette solution plus esthetique...).
Sinon, personnellement, je pronerais plutôt l'italique / souligné constamment. Déjà, ça nous épargne les discussions "admis ou pas" et en plus, ça explique l'irrégularité de la formule. Oui, on écrit a priori et non pas à priori. C'est bien le cas parce qu'il s'agit d'une locution latine.
Les deux corrects soit, mais l'un est plus clair que l'autre en toutes circonstances. Je trouve plus fréquemment le cas en italique que l'inverse dans mes lectures, personnellement.
Je dirais mieux, si l'erreur "à priori" est souvent commise, c'est parce qu'il ne parait plus évident qu'il s'agit de latin. Si c'était en italique à chaque fois, ça interpellerait.. Et on éviterais, peut-être, d'avoir l'erreur à chaque nouvelle dépèche :)