Je savais, mais n'es-ce pas à la méthode de Linux 2.0 avec un gros lock dans le noyau ?
Effectivement c'etait du "GIANT locking", et c'est pas un support SMP ? C'est suboptimal, mais c'est un support SMP. Si tu pars dans ce petit jeu, on peut aller loin et ca peut durer jusqu'a l'annee prochaine.
Les *BSD sont les bienvenus. Mais critiquer le compromis fonctionnalité/risque de Linux alors qu'il n'y a pas mieux ailleur, je trouve ça lourdingue.
Tu te trompes d'interlocuteur je crois. Soit tu penses que j'ai suppute ca, ce qui est faux, soit tu me prends pour un psychotherapeute, ce qui est tout aussi faux.
Il y a plus sûr que Linux (par exemple *BSD) mais ce n'est pas parce qu'il y a plus sûr que Linux, qu'il faut conclure que Linux n'est pas sûr.
C'est pas plus sur. Je ne crois pas a ce genre de pipeau. Plus un OS est utilise, plus il est decortique, donc tu trouves plus de bugs, donc plus de failles. Ensuite a chacun ses regles du jeu. Sous linux, il ne faut plus s'attendre a avoir un API/ABI stable, sous *BSD, ca reste des que c'est -STABLE. Et voila. Tu preferes la premiere ? c'est parfait.
Ce qui est malheureux avec le "linux n'est pas sûr, mon *BSD est sûr" c'est que tu es obligé de répondre "ton *BSD est has been".
FreeBSD 5.x est has been, et crois moi, on le sait tous. Les directives pour FreeBSD 5.x ont ete faites il y a maintenant + de 4 ans. La branche 5.x est la meme chose que la branche 3. Une sorte de branche intermediaire sans grand interet. Ce n'est pas pour rien que les releases cycles ont change.
À un troll tu réponds un autre troll.
Faudra qu'on m'explique ou est le troll...
[^] # Re: DTrace
Posté par nullisimo . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 3.
Effectivement c'etait du "GIANT locking", et c'est pas un support SMP ? C'est suboptimal, mais c'est un support SMP. Si tu pars dans ce petit jeu, on peut aller loin et ca peut durer jusqu'a l'annee prochaine.
Les *BSD sont les bienvenus. Mais critiquer le compromis fonctionnalité/risque de Linux alors qu'il n'y a pas mieux ailleur, je trouve ça lourdingue.
Tu te trompes d'interlocuteur je crois. Soit tu penses que j'ai suppute ca, ce qui est faux, soit tu me prends pour un psychotherapeute, ce qui est tout aussi faux.
Il y a plus sûr que Linux (par exemple *BSD) mais ce n'est pas parce qu'il y a plus sûr que Linux, qu'il faut conclure que Linux n'est pas sûr.
C'est pas plus sur. Je ne crois pas a ce genre de pipeau. Plus un OS est utilise, plus il est decortique, donc tu trouves plus de bugs, donc plus de failles. Ensuite a chacun ses regles du jeu. Sous linux, il ne faut plus s'attendre a avoir un API/ABI stable, sous *BSD, ca reste des que c'est -STABLE. Et voila. Tu preferes la premiere ? c'est parfait.
Ce qui est malheureux avec le "linux n'est pas sûr, mon *BSD est sûr" c'est que tu es obligé de répondre "ton *BSD est has been".
FreeBSD 5.x est has been, et crois moi, on le sait tous. Les directives pour FreeBSD 5.x ont ete faites il y a maintenant + de 4 ans. La branche 5.x est la meme chose que la branche 3. Une sorte de branche intermediaire sans grand interet. Ce n'est pas pour rien que les releases cycles ont change.
À un troll tu réponds un autre troll.
Faudra qu'on m'explique ou est le troll...