> il y a aussi des noyaux qui ne se paient pas une faille par mois.
Comptes le nombre de failles trouvés dans Linux 2.6 pour 2004. Compte aussi celle qui sont exploitable par défaut.
Comptes le délais entre la découverte de la faille et les mises à jours (pour savoir combien de jours dans l'année tu as été en "danger").
Compte le nombre de faille exploité pour craquer un site.
Fais le bilan.
Conclusion : Linux est sûr.
> ceci dit c est effectivement aux bsd que je pensais.
Ça je m'en doutais...
> mais un OS pas sur.
Correctif de sécurité pour RHEL 3:
2004年12月02日
2004年08月03日
2004年07月02日
2004年06月17日
2004年05月11日
2004年04月22日
2004年02月20日
2004年01月16日
2004年01月07日
Ça fait peut-être beaucoup, mais peux-tu citer un cas d'exploitation de ces failles sur RHEL ?
Non.
[^] # Re: DTrace
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 1.
Comptes le nombre de failles trouvés dans Linux 2.6 pour 2004. Compte aussi celle qui sont exploitable par défaut.
Comptes le délais entre la découverte de la faille et les mises à jours (pour savoir combien de jours dans l'année tu as été en "danger").
Compte le nombre de faille exploité pour craquer un site.
Fais le bilan.
Conclusion : Linux est sûr.
> ceci dit c est effectivement aux bsd que je pensais.
Ça je m'en doutais...
> mais un OS pas sur.
Correctif de sécurité pour RHEL 3:
2004年12月02日
2004年08月03日
2004年07月02日
2004年06月17日
2004年05月11日
2004年04月22日
2004年02月20日
2004年01月16日
2004年01月07日
Ça fait peut-être beaucoup, mais peux-tu citer un cas d'exploitation de ces failles sur RHEL ?
Non.