Trouves mieux comme compromis fonctionnalité/risque.
heu ca c est complemtent subjectif, car chacun cherche le rapport fonctionnalité/risque qui lui convient. reste qu'un noyau avec dans le meilleur des cas une faille par moi, je le qualifie pas de sur.
C'est facile de lancer des trolls sans arguments.
relis mon post, je les ai donnes mes arguements.
Windows a peut-être moins de failles publiées mais beaucoup sont publiées lorsqu'elles ont été exploités.
pipeau! sur le site MS y a enormement de failles documentees. de plus, il est tres facile de se renseigner sur les failles corrigees par le windows update qui propose un lien "en savoir plus".
Il y a des outils, des mailings, des mainteneurs pour ça.
il y a aussi des noyaux qui ne se paient pas une faille par mois.
Il y a toujours des gens pour demander le beurre et l'argent du beurre. Pour eux il faut que ça évolue et aucun bug n'est permis.
nope. j'accepte les bugs, j'en ecris trop moi meme pour ne pas les accepter ;) cela dit (bis) un noyau avec une faille par mois je le qualifie pas de sur.
Notes aussi que les distributeurs appliques souvent de patch à la version upstream de presque tout les projets. Ce n'est pas sans raison.
les failles y sont tout de meme :)
Allez voir du côté de *BSD. Peu de bug, peu de fonctionnalité (le smp vient d'être intégré) et ça évolue peu.
et apres tu dis que je troll!? ceci dit c est effectivement aux bsd que je pensais.
Si tu veux du super stable, prend une distribution dont c'est l'objectif. Ça existe.
oui, mais elles ont tout de meme la faille du mois.
Tu peux aussi installer Solaris. Si ça s'installe chez toi et si ça répond à ton besoin...
deja fait. mais ca vaut pas le coup sur du pc amha. en attendant de me payer une jolie Sun je reste sur BSD, et clairement y aura pas de linux sur mes serveurs/passerelles etc. je le garde pour ce qu'il est. c'est a dire un os avec trop d'avantages pour qu'on les liste ici (et puis on les connait), mais un OS pas sur.
[^] # Re: DTrace
Posté par real_pouet . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 0.
heu ca c est complemtent subjectif, car chacun cherche le rapport fonctionnalité/risque qui lui convient. reste qu'un noyau avec dans le meilleur des cas une faille par moi, je le qualifie pas de sur.
C'est facile de lancer des trolls sans arguments.
relis mon post, je les ai donnes mes arguements.
Windows a peut-être moins de failles publiées mais beaucoup sont publiées lorsqu'elles ont été exploités.
pipeau! sur le site MS y a enormement de failles documentees. de plus, il est tres facile de se renseigner sur les failles corrigees par le windows update qui propose un lien "en savoir plus".
Il y a des outils, des mailings, des mainteneurs pour ça.
il y a aussi des noyaux qui ne se paient pas une faille par mois.
Il y a toujours des gens pour demander le beurre et l'argent du beurre. Pour eux il faut que ça évolue et aucun bug n'est permis.
nope. j'accepte les bugs, j'en ecris trop moi meme pour ne pas les accepter ;) cela dit (bis) un noyau avec une faille par mois je le qualifie pas de sur.
Notes aussi que les distributeurs appliques souvent de patch à la version upstream de presque tout les projets. Ce n'est pas sans raison.
les failles y sont tout de meme :)
Allez voir du côté de *BSD. Peu de bug, peu de fonctionnalité (le smp vient d'être intégré) et ça évolue peu.
et apres tu dis que je troll!? ceci dit c est effectivement aux bsd que je pensais.
Si tu veux du super stable, prend une distribution dont c'est l'objectif. Ça existe.
oui, mais elles ont tout de meme la faille du mois.
Tu peux aussi installer Solaris. Si ça s'installe chez toi et si ça répond à ton besoin...
deja fait. mais ca vaut pas le coup sur du pc amha. en attendant de me payer une jolie Sun je reste sur BSD, et clairement y aura pas de linux sur mes serveurs/passerelles etc. je le garde pour ce qu'il est. c'est a dire un os avec trop d'avantages pour qu'on les liste ici (et puis on les connait), mais un OS pas sur.
--
pouet