Il y a plein d'usage. Mais si c'est pour faire tourner un "classique" apache ce n'est pas très intéressant.
Par contre, si tu as un client qui veut :
- tripatouiller son apache, voir le compiler/patch
- ajouter des modules "bizarre" que généralement tu refuses car trop "dangereux"
- avoir un accès ssh
- utilise MySQL alors que tu ne fournis que PostgreSQL par défaut
- avoir ses propres triggers écrit en C pour PostgreSQL
- avoir un environnement Debian alors que le serveur principale tourne sous RHEL
- etc
là, ça prend tout son sens d'utiliser Xen (ou usermode). Ton client est autonome, il a son serveur (virtuel), il le gène, etc.
> si il se fait bourriner la gueule par un cracker
Apache est un serveur "sûr" et il y a d'autre moyen pour ça. Utiliser le module proxy d'apache par exemple et avoir d'autre apache "chrootés". Et si tu n'as pas confiance dans le modules proxy d'Apache, pourquoi tu aurais confiance en Xen ?
[^] # Re: XEN
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 4.
Par contre, si tu as un client qui veut :
- tripatouiller son apache, voir le compiler/patch
- ajouter des modules "bizarre" que généralement tu refuses car trop "dangereux"
- avoir un accès ssh
- utilise MySQL alors que tu ne fournis que PostgreSQL par défaut
- avoir ses propres triggers écrit en C pour PostgreSQL
- avoir un environnement Debian alors que le serveur principale tourne sous RHEL
- etc
là, ça prend tout son sens d'utiliser Xen (ou usermode). Ton client est autonome, il a son serveur (virtuel), il le gène, etc.
> si il se fait bourriner la gueule par un cracker
Apache est un serveur "sûr" et il y a d'autre moyen pour ça. Utiliser le module proxy d'apache par exemple et avoir d'autre apache "chrootés". Et si tu n'as pas confiance dans le modules proxy d'Apache, pourquoi tu aurais confiance en Xen ?