Ce texte est trompeur. D'une part, VeXP ne tire partie que du CLE266 et du tout récent CN400 de Via. Ce que ce texte ne dit pas, c'est à quoi cette accélération s'applique.
En ce qui concerne le MPEG2, les deux chipsets ont un début d'accélération MPEG2 (uniquement la phase de compensation de mouvement) et les gains sur mon EPIA sont plutot de l'ordre 20-30% (grosso modo). Pour ceux que ca intéresse, il y a dans le cvs de Xorg un support du xmvc via et aussi un plugin mplayer sur le site du projet unichrome ( http://unichrome.sf.net(...) ) .
En ce qui concerne le MPEG4, seul le CN400 est accéléré. Il n'y aura aucun gain sur les autres chipsets.
En ce qui concerne le vidix, il y a un début de support du chipset VIA dans le cvs de mplayer (malheureusement je pense que ca ne concerne à nouveau que le CLE266). Ce driver ne marche pas terrible encore (pas du tout en fait chez moi...).
Pour la différence de perf entre framebuffer et X, je n'ai pas vu de différence notable (même en utilisant directFB). Xv est à mon avis la meilleure solution pour l'instant.
Avec une epia MII-10000 avec 256Mo de RAM, j'arrive à lire les DVDs sans le moindre problème à environ 50% d'utilisation CPU (sans l'accélération) , des fichiers Xvid de très bonne qualité à une utilisation CPU qui varie entre 20 et 60%. La machine commence à être "limite" pour les wmv9 (qui n'est pas vraiment connu pour être un codec vraiment économe au niveau proc...). En -vo null et -nosound, le cpu ne suit pas sur certaines scenes tres rapides.
Pour avoir une idée de ce que ca peut donner sur un eden, il faut avoir en tête la différence de fréquence entre les deux, mais aussi les différences d'architecture (pas de gestion de SSE, FPU cadencé à la moitié de la vitesse d'horloge, etc.).
[^] # Re: Et pourquoi pas xine ?
Posté par sk . En réponse au journal Divx sous config Restreinte. Évalué à 3.
Ce texte est trompeur. D'une part, VeXP ne tire partie que du CLE266 et du tout récent CN400 de Via. Ce que ce texte ne dit pas, c'est à quoi cette accélération s'applique.
En ce qui concerne le MPEG2, les deux chipsets ont un début d'accélération MPEG2 (uniquement la phase de compensation de mouvement) et les gains sur mon EPIA sont plutot de l'ordre 20-30% (grosso modo). Pour ceux que ca intéresse, il y a dans le cvs de Xorg un support du xmvc via et aussi un plugin mplayer sur le site du projet unichrome ( http://unichrome.sf.net(...) ) .
En ce qui concerne le MPEG4, seul le CN400 est accéléré. Il n'y aura aucun gain sur les autres chipsets.
En ce qui concerne le vidix, il y a un début de support du chipset VIA dans le cvs de mplayer (malheureusement je pense que ca ne concerne à nouveau que le CLE266). Ce driver ne marche pas terrible encore (pas du tout en fait chez moi...).
Pour la différence de perf entre framebuffer et X, je n'ai pas vu de différence notable (même en utilisant directFB). Xv est à mon avis la meilleure solution pour l'instant.
Avec une epia MII-10000 avec 256Mo de RAM, j'arrive à lire les DVDs sans le moindre problème à environ 50% d'utilisation CPU (sans l'accélération) , des fichiers Xvid de très bonne qualité à une utilisation CPU qui varie entre 20 et 60%. La machine commence à être "limite" pour les wmv9 (qui n'est pas vraiment connu pour être un codec vraiment économe au niveau proc...). En -vo null et -nosound, le cpu ne suit pas sur certaines scenes tres rapides.
Pour avoir une idée de ce que ca peut donner sur un eden, il faut avoir en tête la différence de fréquence entre les deux, mais aussi les différences d'architecture (pas de gestion de SSE, FPU cadencé à la moitié de la vitesse d'horloge, etc.).