Je crois qu'il ne faut pas non plus exagérer, permettre de la flexibilité dans les contrats de travail ne revient pas à adhérer à l'ultra-libéralisme.
Et pour en revenir à ton exemple, avec de la flexibilité, le jour où tu as besoin d'avoir plus d'argent pour payer des frais médicaux (parce que mine de rien, la sécu ça prend pas tant que ça en charge), et bien tu vas voir ton patron, et moyennant quelques heures supplémentaires par jour, tu arrives à boucler tes fins de mois et payer ce dont tu as besoin, alors qu'avec le système actuel, tu te contente de prier pour que ton banquier veuille bien t'octroyer un prêt sur 10 ans.
Si tu lis bien mes propos, je parle d'une flexibilité "donnant-donnant", c'est à dire qui profite à l'employeur lorsqu'il en a besoin, mais également à l'employé lorsque lui aussi en a besoin, et je préconise la mise en place d'un organisme et de règles très strictes pour que les droits et libertés de tous les employés soient garantis.
Après, je ne suis ni politique ni homme de pouvoir, et ce n'est que mon idée de ce que devrait être le marché de l'emploi. Cela ne m'empêche pas de trouver que les grand-patrons de multinationales sont totalement inutiles et que leurs salaires soient insultants. Personnellement, je défend la cause du petit patron et de l'artisan, ceux-là même qui souffrent le plus de notre système économique.
À vrai dire, je ne serais partisan d'une flexibilité des horaires que pour les petites entreprises, les multinationales et autres grandes entreprises en étant totalement exclues, de manière à ce que les petits aient les moyens de concurrencer les plus gros, et qu'ainsi, le marché de l'emploi s'assainisse en France, et que l'on retrouve nos emplois de proximité, et une meilleure répartition des richesses.
[^] # Re: Il n'a pas tord non plus
Posté par Anonyme . En réponse au journal Dassault le retour. Évalué à 3.
Et pour en revenir à ton exemple, avec de la flexibilité, le jour où tu as besoin d'avoir plus d'argent pour payer des frais médicaux (parce que mine de rien, la sécu ça prend pas tant que ça en charge), et bien tu vas voir ton patron, et moyennant quelques heures supplémentaires par jour, tu arrives à boucler tes fins de mois et payer ce dont tu as besoin, alors qu'avec le système actuel, tu te contente de prier pour que ton banquier veuille bien t'octroyer un prêt sur 10 ans.
Si tu lis bien mes propos, je parle d'une flexibilité "donnant-donnant", c'est à dire qui profite à l'employeur lorsqu'il en a besoin, mais également à l'employé lorsque lui aussi en a besoin, et je préconise la mise en place d'un organisme et de règles très strictes pour que les droits et libertés de tous les employés soient garantis.
Après, je ne suis ni politique ni homme de pouvoir, et ce n'est que mon idée de ce que devrait être le marché de l'emploi. Cela ne m'empêche pas de trouver que les grand-patrons de multinationales sont totalement inutiles et que leurs salaires soient insultants. Personnellement, je défend la cause du petit patron et de l'artisan, ceux-là même qui souffrent le plus de notre système économique.
À vrai dire, je ne serais partisan d'une flexibilité des horaires que pour les petites entreprises, les multinationales et autres grandes entreprises en étant totalement exclues, de manière à ce que les petits aient les moyens de concurrencer les plus gros, et qu'ainsi, le marché de l'emploi s'assainisse en France, et que l'on retrouve nos emplois de proximité, et une meilleure répartition des richesses.