Moi, personnellement, j'aimerais pouvoir travailler et être payé 70 heures par semaine quand j'en ai besoin.
La flexibilité de mes horaires ne me dérangerait pas, à partir du moment où ce serait du donnant-donnant, un coup pour ma pomme, un coup pour l'entreprise.
Par exemple, j'ai envie de partir en vacances à La Réunion, mais ça coûte cher, alors je m'arrange avec la boîte, et je fais 1 mois à 70 heures par semaine, payé un max, et je pars 1 moi à La Réunion, tranquille... Ou encore, ma boîte a besoin de moi pour les 3 mois de fin d'année, alors je bosse plus (mieux payé évidemment), et en contrepartie, ben je serai pépère pour l'été en famille. Le mieux, j'envisage de m'acheter une voiture ou une maison, et ça me fait royalement chier de devoir prendre un crédit sur 20 ans avec mon salaire moyen, ben hop, au lieu de bosser 35 heures par semaine, j'en bosse 45, et mon crédit je le paye en moins de 10 ans !
Ben tout ça, aujourd'hui, c'est pas possible ! C'est 25 ou 39 heures pour tous, pour un salaire de misère parce que la boîte n'est pas concurrentielle. Combien de gens tournent au smic toute leur vie et aimeraient bien bosser 2 fois plus pour gagner 2 ou 3 fois plus ? Beaucoup plus que vous ne le croyez. L'argent n'est peut-être pas une finalité, mais il est une nécessité aujourd'hui. Allez expliquer à votre petite fille de 5 ans qu'elle n'aura pas de cadeau à Noël parce qu'en raison des conditions économiques, la boïte n'a pas pu faire la prime de fin d'année habituelle...
Je suis plus ou moins à mon compte, et je vois ce qu'endurent les petites et moyennes entreprises, et c'est clairement intenable. Les boîtes et les salaires sont assomées de charges et de taxes avant même le premier ¤ de chiffre d'affaire.
Bref, je suis pour une libération totale des conditions de travail, avec la mise en place d'un organisme de défense des droits du salarié. Je suis pour le fait que l'on puisse travailler beaucoup (payé beaucoup) si on le souhaite, et je suis pour le fait que quelqu'un qui ne veuille pas travailler beaucoup (et donc gagner moins) le puisse aussi (d'où l'organisme de défense des droits du salarié). Et puis, il y a des moments dans sa vie où l'on a besoin d'argent, et d'autres de temps libre. Il faudrait donc pouvoir moduler tout cela, en fonction de ses besoins et aspirations personnels, et ceux de l'entreprise.
Enfin, c'est ce qui me paraîtrait normal. Pour info, je ne peux pas du tout embaucher, parce qu'aujourd'hui, le travail est taxé à 65% ! Pour que vous touchiez 1500 ¤ par mois, la boite sort presque 3400 ¤, et tout ça sans compter les frais (bureau, ordinateur, électricité, chauffage, frais de route, etc.). Tout ça, c'est clairement intenable, et ce n'est pas pour rien que le marché de l'emploi est au plus bas en France, et que le chômage serait officiellement aux alentours de 15% (selon les organismes internationaux, car les organismes français le minimisent à 9,5~10% et jusqu'à 12% selon les méthodes de calcul).
# Il n'a pas tord non plus
Posté par Anonyme . En réponse au journal Dassault le retour. Évalué à 2.
La flexibilité de mes horaires ne me dérangerait pas, à partir du moment où ce serait du donnant-donnant, un coup pour ma pomme, un coup pour l'entreprise.
Par exemple, j'ai envie de partir en vacances à La Réunion, mais ça coûte cher, alors je m'arrange avec la boîte, et je fais 1 mois à 70 heures par semaine, payé un max, et je pars 1 moi à La Réunion, tranquille... Ou encore, ma boîte a besoin de moi pour les 3 mois de fin d'année, alors je bosse plus (mieux payé évidemment), et en contrepartie, ben je serai pépère pour l'été en famille. Le mieux, j'envisage de m'acheter une voiture ou une maison, et ça me fait royalement chier de devoir prendre un crédit sur 20 ans avec mon salaire moyen, ben hop, au lieu de bosser 35 heures par semaine, j'en bosse 45, et mon crédit je le paye en moins de 10 ans !
Ben tout ça, aujourd'hui, c'est pas possible ! C'est 25 ou 39 heures pour tous, pour un salaire de misère parce que la boîte n'est pas concurrentielle. Combien de gens tournent au smic toute leur vie et aimeraient bien bosser 2 fois plus pour gagner 2 ou 3 fois plus ? Beaucoup plus que vous ne le croyez. L'argent n'est peut-être pas une finalité, mais il est une nécessité aujourd'hui. Allez expliquer à votre petite fille de 5 ans qu'elle n'aura pas de cadeau à Noël parce qu'en raison des conditions économiques, la boïte n'a pas pu faire la prime de fin d'année habituelle...
Je suis plus ou moins à mon compte, et je vois ce qu'endurent les petites et moyennes entreprises, et c'est clairement intenable. Les boîtes et les salaires sont assomées de charges et de taxes avant même le premier ¤ de chiffre d'affaire.
Bref, je suis pour une libération totale des conditions de travail, avec la mise en place d'un organisme de défense des droits du salarié. Je suis pour le fait que l'on puisse travailler beaucoup (payé beaucoup) si on le souhaite, et je suis pour le fait que quelqu'un qui ne veuille pas travailler beaucoup (et donc gagner moins) le puisse aussi (d'où l'organisme de défense des droits du salarié). Et puis, il y a des moments dans sa vie où l'on a besoin d'argent, et d'autres de temps libre. Il faudrait donc pouvoir moduler tout cela, en fonction de ses besoins et aspirations personnels, et ceux de l'entreprise.
Enfin, c'est ce qui me paraîtrait normal. Pour info, je ne peux pas du tout embaucher, parce qu'aujourd'hui, le travail est taxé à 65% ! Pour que vous touchiez 1500 ¤ par mois, la boite sort presque 3400 ¤, et tout ça sans compter les frais (bureau, ordinateur, électricité, chauffage, frais de route, etc.). Tout ça, c'est clairement intenable, et ce n'est pas pour rien que le marché de l'emploi est au plus bas en France, et que le chômage serait officiellement aux alentours de 15% (selon les organismes internationaux, car les organismes français le minimisent à 9,5~10% et jusqu'à 12% selon les méthodes de calcul).