Je vois pas mal d'absurdités dans tout ça (confusion entre un monopole et une situation d'abus de position, confusion privé / public...).
En terme "un peu microéconomique", un monopole est mauvais s'il peut être démontré qu'une situation de concurrence peut apporter une plus grande satisfaction aux clients et tiers.
Ex: une société détient un monopole sur l'eau, qu'elle livre à ses clients pour un prix raisonnable et justifiable, c'est une eau de bonne qualité et aucune société ne peut proposer un meilleur service (eau meilleure ou moins chère): qui se plaint alors de ce monopole ?
Autre ex: une société informatique livre un traitement de texte qui enregistre dans un format fermé. Personne ne trouve rien à y redire. Jusqu'au jour où un zigoto décide d'inventer un autre TdT qui est lui ouvert et gratuit. Le produit est alors meilleur, la situation de monopole ne se justifie plus. Si la société décide alors d'imposer sn produit et d'écraser le zigoto, alors le monopole est indéniablement mauvais, car le zigoto n'est plus content.
[ remplacer société, TdT et zigoto par qui vous savez... ]
Un monopole public n'est pas forcément bon, car il peut aboutir à des schémas improductifs, inefficaces ou bloquants. Un monopole privé n'est pas forcément bon, car il peut aboutir à une situation d'abus de position. Mais je ne crois pas qu'un monopole seul soit mauvais en soi.
[^] # Re: Merci de changer de troll...
Posté par Grégory SCHMITT . En réponse au journal MSN messenger mais que deviens la communauté ?. Évalué à 8.
En terme "un peu microéconomique", un monopole est mauvais s'il peut être démontré qu'une situation de concurrence peut apporter une plus grande satisfaction aux clients et tiers.
Ex: une société détient un monopole sur l'eau, qu'elle livre à ses clients pour un prix raisonnable et justifiable, c'est une eau de bonne qualité et aucune société ne peut proposer un meilleur service (eau meilleure ou moins chère): qui se plaint alors de ce monopole ?
Autre ex: une société informatique livre un traitement de texte qui enregistre dans un format fermé. Personne ne trouve rien à y redire. Jusqu'au jour où un zigoto décide d'inventer un autre TdT qui est lui ouvert et gratuit. Le produit est alors meilleur, la situation de monopole ne se justifie plus. Si la société décide alors d'imposer sn produit et d'écraser le zigoto, alors le monopole est indéniablement mauvais, car le zigoto n'est plus content.
[ remplacer société, TdT et zigoto par qui vous savez... ]
Un monopole public n'est pas forcément bon, car il peut aboutir à des schémas improductifs, inefficaces ou bloquants. Un monopole privé n'est pas forcément bon, car il peut aboutir à une situation d'abus de position. Mais je ne crois pas qu'un monopole seul soit mauvais en soi.