Je peux critiquer Fedora :
- Pas de bonne applie graphique pour yum
- openoffice.org-i18n fait 600 Mo et n'est pas splitté
- communauté pour les newbis presque inexistante en France
- installation depuis le disque dure uniquement avec les images des iso
- pas de politique très visible pour Fedora Extra
- il n'y a pas de kernel-devel
- les system-config-* sont simples (normal) mais souvent trop fragiles
- Fedora a une bonne communauté de développeur de haut niveau mais une petit communauté intermédiaire qui fait des petits HOWTO, sites, etc qui donnerait une image dynamique de la distribution
- La communication de Red Hat/Fedora est "timide"
- L'infrastructure actuelle ne tient pas les promesses faitent au début du projet (il y a 18 mois !)
- La relation RHEL <=> Fedora n'est pas clairement défini
- La doc d'anaconda (pour développeur) est ridicule et mauvaise. Refaire les iso est un "enfer"
Le problème des critiques, c'est qu'elle sont souvent biaisées. T'as toujours des mecs pour comparer apt avec rpm par exemple.
Ou quelqu'un pour dire que Fedora bouffe beaucoup de mémoire car le boot est plus lent. Si le boot est plus lent, c'est car le boot fait plus de chose. Pas forcement qu'il a y a beaucoup de serveurs lancées (qu'on aime ou pas). etc.
Puis il y a aussi les critiques a côté de la plaque comme :
- y a pas de lecteur mp3n ni nvidia, c'est nul.
Normal, c'est une distribution libre et pas une non-libre.
Avec Debian, les critiques sont impossibles et systématiquement refusées.
Faut être dans une situation telle que refuser la critique soit ridicule pour que la critique soit accèptée.
Maintenant qu'il y a Ubuntu, les utilisateurs de Debian accèptent qu'on disent que Debian n'est pas conviviale, que debconf (qu'ubuntu a "désactivé" pour quelques paquets) est casse pied, etc.
Ubuntu est une formidable critique de Debian. Mais si pour critiquer Debian il faut faire une distribution...
De toute manière, je n'aime pas Debian et je n'utilise pas.
Ce que je dis, c'est que les utilisateurs Debian refusent trop souvent les critiques.
Même cette critique d'un utilisateur régulier de Debian est refusée.
[^] # Re: Une critique constructive de Debian
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Une critique constructive de Debian. Évalué à 2.
Je peux critiquer Fedora :
- Pas de bonne applie graphique pour yum
- openoffice.org-i18n fait 600 Mo et n'est pas splitté
- communauté pour les newbis presque inexistante en France
- installation depuis le disque dure uniquement avec les images des iso
- pas de politique très visible pour Fedora Extra
- il n'y a pas de kernel-devel
- les system-config-* sont simples (normal) mais souvent trop fragiles
- Fedora a une bonne communauté de développeur de haut niveau mais une petit communauté intermédiaire qui fait des petits HOWTO, sites, etc qui donnerait une image dynamique de la distribution
- La communication de Red Hat/Fedora est "timide"
- L'infrastructure actuelle ne tient pas les promesses faitent au début du projet (il y a 18 mois !)
- La relation RHEL <=> Fedora n'est pas clairement défini
- La doc d'anaconda (pour développeur) est ridicule et mauvaise. Refaire les iso est un "enfer"
Le problème des critiques, c'est qu'elle sont souvent biaisées. T'as toujours des mecs pour comparer apt avec rpm par exemple.
Ou quelqu'un pour dire que Fedora bouffe beaucoup de mémoire car le boot est plus lent. Si le boot est plus lent, c'est car le boot fait plus de chose. Pas forcement qu'il a y a beaucoup de serveurs lancées (qu'on aime ou pas). etc.
Puis il y a aussi les critiques a côté de la plaque comme :
- y a pas de lecteur mp3n ni nvidia, c'est nul.
Normal, c'est une distribution libre et pas une non-libre.
Avec Debian, les critiques sont impossibles et systématiquement refusées.
Faut être dans une situation telle que refuser la critique soit ridicule pour que la critique soit accèptée.
Maintenant qu'il y a Ubuntu, les utilisateurs de Debian accèptent qu'on disent que Debian n'est pas conviviale, que debconf (qu'ubuntu a "désactivé" pour quelques paquets) est casse pied, etc.
Ubuntu est une formidable critique de Debian. Mais si pour critiquer Debian il faut faire une distribution...
De toute manière, je n'aime pas Debian et je n'utilise pas.
Ce que je dis, c'est que les utilisateurs Debian refusent trop souvent les critiques.
Même cette critique d'un utilisateur régulier de Debian est refusée.