Petit résumé pour les réfractaires à la langue de Shakespeare :
---------------------------------------------
Il y a deux sortes de développeurs, ceux plutot "orientés langage" et ceux plutot "orientés outils". Les développeurs orientés langage utilisent généralement un éditeur de code avancé (vi, emacs, quanta+, _insérez_votre_éditeur_ici) et ont généralement une excellente connaissance des mécanismes internes de ce qu'ils codent. Ils sont par nature plus attirés que les autres par les langages à typage faible/dynamique (langage de scripts : Perl, PHP, Ruby, Python, sh... etc.). Leur outil de prédilection : le clavier.
Les autres, les développeurs orientés outil, sont en général des aficionados des langages objets (C#, C++, Java...), ne veulent pas savoir comment le système affiche un bouton, ils veulent juste le bouton qui s'affiche, point barre. Ils n'ont que faire des mécanismes internes de ce qu'ils programment, mais en revanche ils ont une grande expérience de l'EDI qu'ils utilisent (Visual2pièces.biz, KDevelop, Eclipse, Borland Jbuilder, Forte...), ils utilisent à fond les inspecteurs de propriétés, les aides à la saisie, les composants par glisser/lâcher... Leur outil de prédilection pour coder : la souris.
Et évidemment, chaque groupe a tendance à traiter l'autre de masochiste ou autre nom d'oiseau, pensant détenir la clé du mystère.
-------------------------------------------
Résumer cela en mettant dos-à-dos développeurs win32 et développeurs *nix, c'est un peu rapide, mais grosso modo c'est plutot vrai. La plupart des langages et des outils de développement de MS sont des cliquodromes, c'est indéniable. Alors que sous GNU/Linux, les langages de script prennent tout leur sens grâce à la ligne de commande _très largement_ plus puissante que son équivalent windows.
Et pour prendre position dans le débat : je pense que dans ces deux groupes, y'en a un qui peut utiliser ses compétences pour faire le boulot des autres à sa manière, mais l'inverse non. Je pense qu'en éloignant le développeur des concepts sous-jacents aux briques qu'il utilise, on peut peut-être augmenter sa productivité, mais certainement pas ses compétences.
[^] # Re: une piste pour un logiciel de bugtracking ?
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Comment introduire un weblog dans une boite qui se dit jeune .... Évalué à 6.
Je pense qu'il ne s'est peut-être pas bien exprimé, Mais il voulait surement parler de ca : http://www.sitepoint.com/blog-post-view.php?id=212780(...) (c'est en anglais).
Petit résumé pour les réfractaires à la langue de Shakespeare :
---------------------------------------------
-------------------------------------------
Résumer cela en mettant dos-à-dos développeurs win32 et développeurs *nix, c'est un peu rapide, mais grosso modo c'est plutot vrai. La plupart des langages et des outils de développement de MS sont des cliquodromes, c'est indéniable. Alors que sous GNU/Linux, les langages de script prennent tout leur sens grâce à la ligne de commande _très largement_ plus puissante que son équivalent windows.
Et pour prendre position dans le débat : je pense que dans ces deux groupes, y'en a un qui peut utiliser ses compétences pour faire le boulot des autres à sa manière, mais l'inverse non. Je pense qu'en éloignant le développeur des concepts sous-jacents aux briques qu'il utilise, on peut peut-être augmenter sa productivité, mais certainement pas ses compétences.