• [^] # La raison est simple

    Posté par . En réponse à la dépêche Trou dans SSH 3.0.0. Évalué à 5.

    L'explication reste simple. Le marché sur lequel ces produits sont vendus ne récompense aucunement la qualité.

    En effet, les logiciels sont vendus avec une licence, celle-ci exclut souvent la moindre garantie de fonctionnement. En pratique, cela signifie que si le produit que vous utilisez, et que vous avez cher payé, ne fonctionne pas, vous ne pouvez pas vous retourner contre son distributeur et ou concepteur.

    Si la base de données sur laquelle repose toute la vie de votre entreprise, par exemple Access, cesse de fonctionner ou corrompt les données irrémédiablement et que vous finissez en faillite, tant pis pour vous. C'est pourquoi certaines entreprises qui assurent le fonctionnement de leurs logiciels remportent bien souvent les marchés importants (IBM par exemple, ou Oracle qui peut garantir et/ou rembourser les pertes de données ou périodes de non-fonctionnement dans certains contrats).

    L'anti-virus que vous achetez pour Windows, ou bien un parefeu ou encore, nous avons ici l'exemple d'un SSH commerciaux, n'ont pas besoin de garantir leur fonctionnement. Quel que soit le prix que vous payez, aucune garantie. A partir du moment où on réalise un produit commercial, ce qui compte c'est le marketing, ce que les gens pensent en majorité. Pourquoi dépenser d'importantes sommes d'argent à réaliser des audits de code alors qu'il suffit de dépenser en marketing, publicité et de courtiser adroitement vos clients, par le biais des FONCTIONNALITES ? Aucune raison.

    Les développeurs d'OpenBSD qui prennent en charge OpenSSH réalisent un audit de code et traitent avec soin leur code. Bien sûr, aussi bien OpenSSH que OpenBSD peuvent avoir des problèmes de sécurité ou de fonctionnement, cela fait partie des conséquences du développement de logiciels aussi importants, mais comme le produit n'est pas vendu commercialement et ne subit pas cette clause de non-garantie que l'on rencontre partout, leur intérêt est simplement de réaliser le meilleur code possible et d'en être fiers.

    Tant que le marché du logiciel ne punira pas le manque de qualité des logiciels, et tant que ces derniers ne prendront pas en charge un minima les conséquences d'erreurs de développement, les produits commerciaux sont condamnés à se distinguer de la concurrance par l'ajout de fonctionnalités (exemple typique : Microsoft sans aucun jugement quand à leur qualité, qui annonce que l'audit coûte trop cher.. A se demander comment les développeurs d'OpenBSD font) tandis que les logiciels libres ne recherchent pas, mais sont développés dans une optique de qualité, car les développeurs en sont souvent les premiers utilisateurs. Il est alors facile sous ce point de vue de comprendre le succès de géants comme IBM et de quelques autres dans des niches comme les bases de données ou les systèmes à "continuité de service" qui en plus d'ajouter des fonctionnalités (l'optique commerciale) étudient leur code pour que les sociétés d'assurance acceptent de prendre en charge les failles de leurs logiciels.. L'offre d'IBM par exemple réussit souvent non pas parce qu'ils offrent matériel et logiciel, mais parce qu'ils offrent certaines garanties que l'on ne trouve pas ailleurs... (je cite IBM en exemple, il y a d'autres exemple de Sun à quelques autres acteurs mineurs)

    --
    Gilbert Fernandes
    Rédacteur Login: