Non il ne l'a pas bien profond. Ca serait bien trop facile sinon.
A, étant l'auteur, peut intervenir dès que D l'informe. Car C aura distribué du code appartenant à A d'une manière que A n'a pas autorisée (sans se conformer à la GPL).
Ca revient à dire que C a distribué du code de A sans licence => Contrefacon.
La subtilité contrat/licence de la GPL est passée par là.
Tu n'est pas obligé d'accepter ni de te conformer à la GPL.
Mais libre à toi de te prendre un procès pour contrefacon, car rien ne t'autorise à distribuer tout ou partie d'un logiciel sans autorisation de son auteur.
[^] # Re: Analyse
Posté par Security__Watch . En réponse au journal violation de GNU GPL?. Évalué à 7.
A, étant l'auteur, peut intervenir dès que D l'informe. Car C aura distribué du code appartenant à A d'une manière que A n'a pas autorisée (sans se conformer à la GPL).
Ca revient à dire que C a distribué du code de A sans licence => Contrefacon.
La subtilité contrat/licence de la GPL est passée par là.
Tu n'est pas obligé d'accepter ni de te conformer à la GPL.
Mais libre à toi de te prendre un procès pour contrefacon, car rien ne t'autorise à distribuer tout ou partie d'un logiciel sans autorisation de son auteur.