Tu as dis :
- "je pense qu'il serait préférable que les développeurs mettent en route une version 2.7 qui pourraient accueillir toutes les nouvelles idées/fonctionnalités/......"
et non :
- "j'aimerai que..."
C'est ton opinion sur ce que devrait faire les développeurs.
Ton "opinion d'utilisateur" sur ce que devrait faire les développeurs ne prend pas en compte que c'est une version de Linux qui a des objectifs clairement définis, définit collégialement, et que tu devrais connaitre !
> Je préférerai l'ancien système stable/instable qui laissait le choix.
Tu l'as toujours. Il y a le noyau 2.4 !
> C'est ce genre de changements qui est pénible.
On ne fait pas évoluer les choses sans les changer. C'est comme ça pour Linux 2.6. Tu devrais le savoir. Si tu n'aimes pas, tu passes ton chemin.
> mais quand on te fournit des modules pour une certaine version et que ça ne marche plus sur la version suivante à cause du-dit changement d'API, ben tu l'as dans l'os.
Ce n'est pas l'objectif du noyau vanilla et tu devrais le savoir !
Si tu ne veux ça (c-à-d le linux 2.6 "touch"), prends une distribution qui garantit qu'il n'y a pas de changement d'API. Il y a RHEL, SuSE Enterprise, etc.
Et si tu es pingre il y a whitebox (qui est une repompe de RHEL).
> Et bien tu devrais te renseigner.
OK, mais si tu me payes pour supporter ta bécane.
Le libre c'est comme ça. Les développeurs bossent sur ce qu'ils veulent et n'ont pas à répondre à désirs/besoins seulement car ça te fairais plaisir.
Je n'ai pas de problème avec USB et ACPI.
> Pour la gravure, je ne parlais même pas de cette fonctionnalité, je parlais de pouvoir graver tout court.
Ben ça marche "tout court" avec Linux 2.6.9.
> Et bien AMHA c'est un problème. Le kernel vanilla *devrait* être à jour de ce point de vue là.
Ce n'est pas l'objectif du noyau vanilla.
Si tu n'aimes pas ça, prend une distribution qui fait ce boulot.
> Oui, d'où le terme "jugé". Ce n'est pas parce que c'est validé par plusieurs personnes - même si c'est Linus ou Alan Cox que c'est forcément stable.
C'est stable quand toi tu as validé ?
Désolé, mais je préfère faire confiance au jugement de Linus ou Alan Cox.
> Je t'invite à lire les échanges d'Alan Cox avec un Bartlomiej Zolnierkiewicz à propos de la pile IDE, ils se sont bien pris la tête.
Linux 2.6 n'est pas "un long fleuve tranquille".
T'es surpris ?
> J'ai prétendu que je le savais mieux que d'autres ?
Mais tu ne propose rien. Tu critiques et c'est tout.
> Et bien AMHA c'est un problème. Le kernel vanilla *devrait* être à jour de ce point de vue là.
C'est comme ça avec Linux 2.6 vanilla et *tu* devrais le savoir. Si tu n'aimes pas alors prends autre chose.
> Interroge-toi sur le fait que nombre de personnes ne savent pas à quoi servent les branches -mm -ac -ck, et j'en passe.
Tu ne connais même pas la politique de la branche officielle Linus. Alors prends une distribution supportée qui fera ce boulot.
> Je veux un 2.6, parce que les perfs pour les machines que j'ai ne sont pas optimisées avec un 2.4 (multiprocesseur + hyperthreading)
Alors je rigole fort.
T'as quoi comme serveur si exigent pour aller cherche +5 voir 10 % (grand maximum) en perfo ?
Pour ton info, l'hyperthreading est dans RHEL 3 (Linux 2.4) et le multiprocesseur est bien supporté par Linux 2.4.
> et surtout que le support de certains matériels n'est pas présent dans le 2.4.
Voilà. Le paradoxe est de retour.
Tu veux que les développements aillent vite (pour ton matériel récent) et en même temps tu veux alourdir le développement. Ce qui aura pour conséquence que les développement iront moins vite.
Tu devrais te décider.
Si au moins tu pouvais trouver aussi à jours que Linux 2.6 et plus stable pour légitimer tes critiques...
Tu préfères quoi à Linux 2.6 ?
- OpenBSD ?
- NetBSD ?
- Solaris ?
- Windows ?
C'est facile de critiquer et de faire du "moi je moi je" ou "je pense que...".
T'es pas obligé d'utiliser Linux 2.6. Si Linux 2.6 est "mauvais", tu trouveras mieux ailleurs. Si tu ne trouves pas mieux ailleurs alors Linux 2.6 est _excellent_ et tes critiques sont nulles et non avenue.
Voilà le problème : Il n'y a pas consensus au sein de Linux en upstream pour faire un Linux 2.6 rock-solide qui ne bouge pas et qui répond à tes besoins. Par contre, contre du pognon, tu peux trouver chaussure à ton pied et aussi avec Linux 2.6. Et comme tu as semble-t-il un serveur hyper-critique, hyper-utiliser tu peux bien débourser un peu d'argent.
Chez moi j'ai Fedora basé sur Linux 2.6.9-ac10. Au boulot j'ai RHEL basé sur Linux 2.4. Fedora c'est le développement rapide et je ne pleurniche pas en tapotant avec les pied par terre car Fedora n'est pas utilisable comme un serveur hyper-critique, hyper-utilisé et qui ne doit pas subir de changement d'API.
Lorsqu'on veut un truc, il faut déjà bien choisir ce qu'on prend. T'as fait l'erreur de prendre Linux 2.6 vanilla. Il ne tient qu'a toi de corriger ton erreur ou d'aider Alan Cox :-)
Et oui, c'est libre.
[^] # Re: Rectifications...
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Branche Linux 2.6 stable. Évalué à -4.
Tu as dis :
- "je pense qu'il serait préférable que les développeurs mettent en route une version 2.7 qui pourraient accueillir toutes les nouvelles idées/fonctionnalités/......"
et non :
- "j'aimerai que..."
C'est ton opinion sur ce que devrait faire les développeurs.
Ton "opinion d'utilisateur" sur ce que devrait faire les développeurs ne prend pas en compte que c'est une version de Linux qui a des objectifs clairement définis, définit collégialement, et que tu devrais connaitre !
> Je préférerai l'ancien système stable/instable qui laissait le choix.
Tu l'as toujours. Il y a le noyau 2.4 !
> C'est ce genre de changements qui est pénible.
On ne fait pas évoluer les choses sans les changer. C'est comme ça pour Linux 2.6. Tu devrais le savoir. Si tu n'aimes pas, tu passes ton chemin.
> mais quand on te fournit des modules pour une certaine version et que ça ne marche plus sur la version suivante à cause du-dit changement d'API, ben tu l'as dans l'os.
Ce n'est pas l'objectif du noyau vanilla et tu devrais le savoir !
Si tu ne veux ça (c-à-d le linux 2.6 "touch"), prends une distribution qui garantit qu'il n'y a pas de changement d'API. Il y a RHEL, SuSE Enterprise, etc.
Et si tu es pingre il y a whitebox (qui est une repompe de RHEL).
> Et bien tu devrais te renseigner.
OK, mais si tu me payes pour supporter ta bécane.
Le libre c'est comme ça. Les développeurs bossent sur ce qu'ils veulent et n'ont pas à répondre à désirs/besoins seulement car ça te fairais plaisir.
Je n'ai pas de problème avec USB et ACPI.
> Pour la gravure, je ne parlais même pas de cette fonctionnalité, je parlais de pouvoir graver tout court.
Ben ça marche "tout court" avec Linux 2.6.9.
> Et bien AMHA c'est un problème. Le kernel vanilla *devrait* être à jour de ce point de vue là.
Ce n'est pas l'objectif du noyau vanilla.
Si tu n'aimes pas ça, prend une distribution qui fait ce boulot.
> Oui, d'où le terme "jugé". Ce n'est pas parce que c'est validé par plusieurs personnes - même si c'est Linus ou Alan Cox que c'est forcément stable.
C'est stable quand toi tu as validé ?
Désolé, mais je préfère faire confiance au jugement de Linus ou Alan Cox.
> Je t'invite à lire les échanges d'Alan Cox avec un Bartlomiej Zolnierkiewicz à propos de la pile IDE, ils se sont bien pris la tête.
Linux 2.6 n'est pas "un long fleuve tranquille".
T'es surpris ?
> J'ai prétendu que je le savais mieux que d'autres ?
Mais tu ne propose rien. Tu critiques et c'est tout.
> Et bien AMHA c'est un problème. Le kernel vanilla *devrait* être à jour de ce point de vue là.
C'est comme ça avec Linux 2.6 vanilla et *tu* devrais le savoir. Si tu n'aimes pas alors prends autre chose.
> Interroge-toi sur le fait que nombre de personnes ne savent pas à quoi servent les branches -mm -ac -ck, et j'en passe.
Tu ne connais même pas la politique de la branche officielle Linus. Alors prends une distribution supportée qui fera ce boulot.
> Je veux un 2.6, parce que les perfs pour les machines que j'ai ne sont pas optimisées avec un 2.4 (multiprocesseur + hyperthreading)
Alors je rigole fort.
T'as quoi comme serveur si exigent pour aller cherche +5 voir 10 % (grand maximum) en perfo ?
Pour ton info, l'hyperthreading est dans RHEL 3 (Linux 2.4) et le multiprocesseur est bien supporté par Linux 2.4.
> et surtout que le support de certains matériels n'est pas présent dans le 2.4.
Voilà. Le paradoxe est de retour.
Tu veux que les développements aillent vite (pour ton matériel récent) et en même temps tu veux alourdir le développement. Ce qui aura pour conséquence que les développement iront moins vite.
Tu devrais te décider.
Si au moins tu pouvais trouver aussi à jours que Linux 2.6 et plus stable pour légitimer tes critiques...
Tu préfères quoi à Linux 2.6 ?
- OpenBSD ?
- NetBSD ?
- Solaris ?
- Windows ?
C'est facile de critiquer et de faire du "moi je moi je" ou "je pense que...".
T'es pas obligé d'utiliser Linux 2.6. Si Linux 2.6 est "mauvais", tu trouveras mieux ailleurs. Si tu ne trouves pas mieux ailleurs alors Linux 2.6 est _excellent_ et tes critiques sont nulles et non avenue.
Jute, j'ai oublié qu'il y a SuSE Enterprise 9 avec Linux 2.6 pour te satisfaire :
http://www.novell.com/fr-fr/products/linuxenterpriseserver/features(...)
Offre le premier serveur Linux* d'entreprise bâti autour du puissant kernel Linux 2.6
Voilà le problème : Il n'y a pas consensus au sein de Linux en upstream pour faire un Linux 2.6 rock-solide qui ne bouge pas et qui répond à tes besoins. Par contre, contre du pognon, tu peux trouver chaussure à ton pied et aussi avec Linux 2.6. Et comme tu as semble-t-il un serveur hyper-critique, hyper-utiliser tu peux bien débourser un peu d'argent.
Chez moi j'ai Fedora basé sur Linux 2.6.9-ac10. Au boulot j'ai RHEL basé sur Linux 2.4. Fedora c'est le développement rapide et je ne pleurniche pas en tapotant avec les pied par terre car Fedora n'est pas utilisable comme un serveur hyper-critique, hyper-utilisé et qui ne doit pas subir de changement d'API.
Lorsqu'on veut un truc, il faut déjà bien choisir ce qu'on prend. T'as fait l'erreur de prendre Linux 2.6 vanilla. Il ne tient qu'a toi de corriger ton erreur ou d'aider Alan Cox :-)
Et oui, c'est libre.