La différence fondamentale est que Parrot est une machine virtuelle à registres alors que les machines de Java et de .NET sont des machines à pile. En gros Parrot exploite beaucoup plus que les autres le fait que les processeurs modernes ont beaucoup de registre. L'idée est que les langages à typage dynamique type Perl et Python ont besoin de ça pour être exécuter efficacement.
Je ne pense pas que Parrot soit intrinséquement plus portable que les JVM open source type SableVM ou que Mono. En fait, il existe déjà des JVM open source sur des architectures très exotiques (cf kaffe par exemple). Le problème n'est pas la machine virtuelle mais bien la bibliothèque de classes.
[^] # Re: Et pour ceux qui ne l'ont pas lu...
Posté par boubou . En réponse au journal GNU Linux Magazine. Évalué à 1.
Je ne pense pas que Parrot soit intrinséquement plus portable que les JVM open source type SableVM ou que Mono. En fait, il existe déjà des JVM open source sur des architectures très exotiques (cf kaffe par exemple). Le problème n'est pas la machine virtuelle mais bien la bibliothèque de classes.