"Microsoft said it would license the technology on a 1:1 basis, in return for intellectual property from OpenGL licensees, but this could carry its own pitfalls."
> DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise
> principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse
> difference.
OpenGL était et est toujours utilisé pour écrire des jeux vidéo, bien avant que Direct3D n'existe, même s'il est également très orienté 3D pro. Le dernier Doom qui dispose du meilleur moteur graphique écrit à ce jour est d'ailleurs écrit en OpenGL, c'est également le cas pour la série des Unreal Tournament (qui ont aussi une version Direct3D) et évidemment pour tous les jeux 3D qui tournent sur Linux et MacOS X. Direct3D a été clairement écrit pour remplacer OpenGL.
"Microsoft responded to the increasing use of OpenGL for Windows games by creating DirectX, which is focused on games on the Windows platform."
> Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure
> supputation.
C'est vrai que ce sont des supputations, mais l'entrain qu'il mettent à entraver le développement d'OpenGL me conduit a franchir le pas allègrement...
> Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ?
> Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait.
Ils auraient du faire ce que font les autres membres de l'ARB, ne pas faire intervenir leurs brevets dans le cadre du développement d'OpenGL. Voir le lien que je donne plus haut à ce propos. Si SGI avait su à l'époque que Microsoft se retournerait contre eux avec des brevets, je ne sais pas s'ils les leur auraient vendus.
> Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les
> organismes de standardisation.
Justement non, OpenGL est très différent des autres organismes de standardisation à cet égard - comme le consortium DVD par exemple - parce qu'ils ne font pas intervenir leurs brevets pour ne pas empêcher le développement du standard OpenGL.
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par Frédéric Lopez . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 2.
> standards ca n'a _jamais_ signifie echange de brevets.
Pour eux, si...
http://news.zdnet.co.uk/software/developer/0,39020387,2118968,00.ht(...)
"Microsoft said it would license the technology on a 1:1 basis, in return for intellectual property from OpenGL licensees, but this could carry its own pitfalls."
> DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise
> principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse
> difference.
OpenGL était et est toujours utilisé pour écrire des jeux vidéo, bien avant que Direct3D n'existe, même s'il est également très orienté 3D pro. Le dernier Doom qui dispose du meilleur moteur graphique écrit à ce jour est d'ailleurs écrit en OpenGL, c'est également le cas pour la série des Unreal Tournament (qui ont aussi une version Direct3D) et évidemment pour tous les jeux 3D qui tournent sur Linux et MacOS X. Direct3D a été clairement écrit pour remplacer OpenGL.
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-943111.html(...)
"Microsoft responded to the increasing use of OpenGL for Windows games by creating DirectX, which is focused on games on the Windows platform."
> Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure
> supputation.
C'est vrai que ce sont des supputations, mais l'entrain qu'il mettent à entraver le développement d'OpenGL me conduit a franchir le pas allègrement...
> Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ?
> Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait.
Ils auraient du faire ce que font les autres membres de l'ARB, ne pas faire intervenir leurs brevets dans le cadre du développement d'OpenGL. Voir le lien que je donne plus haut à ce propos. Si SGI avait su à l'époque que Microsoft se retournerait contre eux avec des brevets, je ne sais pas s'ils les leur auraient vendus.
> Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les
> organismes de standardisation.
Justement non, OpenGL est très différent des autres organismes de standardisation à cet égard - comme le consortium DVD par exemple - parce qu'ils ne font pas intervenir leurs brevets pour ne pas empêcher le développement du standard OpenGL.