Bonjour et merci de nous faire partager ce point de vue très constructif.
(le terme distribué, employé dans l'esprit de la license veut dire utilisé_par_un_autre_que_soit)
Je conçois qu'on puisse voir ca comme ca, moi je vois plutot ca comme "éxécuté par un autre que soi". En gros que l'utilisateur dispose d'une version pleinement fonctionnelle du programme en sa possession, ce qui n'est pas le cas quand tu utilises une application web. Tu disposes d'un droit d'utilisation, (grâce à ta connexion à internet, de ton navigateur web fourni par Y, de ton ordinateur de marque Z, de ton OS de marque M, de ton ip enregistrée chez le fournisseur d'accès X, de ton login/password obtenus en échange de ton adresse e-mail et quelques informations nominatives n'engageant que toi, parceque tu as appelé un numéro surtaxé... tout ceci étant quelques exemples) dont le voisin, pour une raison X ou Y, peut très bien ne pas disposer. C'est donc une diffusion ciblée, élitiste, partielle, involontaire et contrôlée, qui selon moi n'est pas comparable avec le fait de lâcher un éxécutable dans la nature ou là tu n'as aucun contrôle sur la diffusion.
Si tu prends un logiciel web et que tu le mets sur ton intranet , pas de problème c'est chez toi.
Je crois que l'analogie intranet/chez soi est un peu rapide et que la réalité est bien plus subtile et complexe (je pense notamment à un intranet d'entreprise, un WAN...). Mais passons.
Par exemple : si micro chiot (radio émettant des toilettes) prenait le code de dacode ou de templet, spip, ou phpnuke faisait des modifications dessus et le mettait en ligne pour permettre aux auditeurs de la radio de donner leur avis et/ou de s'entraider, ils devrait moralement et legalement donner accès aux modifications qui ont été faites.
Sinon c'est vraiment trop facile. Si je prend apache et me fait ma ferme de serveur maison qui fait de l'envoi automatique de sms en modifiant les sources apaches pour qu'il communique dans le protocole sms ou mms, je DOIS redistribuer ces sources (et pourtant il reste que sur ma machine.)
A ce que je sais, la GPL n'impose pas de distribuer. Mais elle impose par contre de distribuer avec la source si distribution il y a.
[^] # Re: même pour les applis seulement server-side
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 2.
(le terme distribué, employé dans l'esprit de la license veut dire utilisé_par_un_autre_que_soit)
Je conçois qu'on puisse voir ca comme ca, moi je vois plutot ca comme "éxécuté par un autre que soi". En gros que l'utilisateur dispose d'une version pleinement fonctionnelle du programme en sa possession, ce qui n'est pas le cas quand tu utilises une application web. Tu disposes d'un droit d'utilisation, (grâce à ta connexion à internet, de ton navigateur web fourni par Y, de ton ordinateur de marque Z, de ton OS de marque M, de ton ip enregistrée chez le fournisseur d'accès X, de ton login/password obtenus en échange de ton adresse e-mail et quelques informations nominatives n'engageant que toi, parceque tu as appelé un numéro surtaxé... tout ceci étant quelques exemples) dont le voisin, pour une raison X ou Y, peut très bien ne pas disposer. C'est donc une diffusion ciblée, élitiste, partielle, involontaire et contrôlée, qui selon moi n'est pas comparable avec le fait de lâcher un éxécutable dans la nature ou là tu n'as aucun contrôle sur la diffusion.
Si tu prends un logiciel web et que tu le mets sur ton intranet , pas de problème c'est chez toi.
Je crois que l'analogie intranet/chez soi est un peu rapide et que la réalité est bien plus subtile et complexe (je pense notamment à un intranet d'entreprise, un WAN...). Mais passons.
Par exemple : si micro chiot (radio émettant des toilettes) prenait le code de dacode ou de templet, spip, ou phpnuke faisait des modifications dessus et le mettait en ligne pour permettre aux auditeurs de la radio de donner leur avis et/ou de s'entraider, ils devrait moralement et legalement donner accès aux modifications qui ont été faites.
Sinon c'est vraiment trop facile. Si je prend apache et me fait ma ferme de serveur maison qui fait de l'envoi automatique de sms en modifiant les sources apaches pour qu'il communique dans le protocole sms ou mms, je DOIS redistribuer ces sources (et pourtant il reste que sur ma machine.)
A ce que je sais, la GPL n'impose pas de distribuer. Mais elle impose par contre de distribuer avec la source si distribution il y a.