D'aprés ce que j'ai cru comprendre, RMS est contre une traduction de la GPL, parce qu'une traduction serait une interpretation et pourrait donc, être légèrement différente de la GPL original ... et donc, en cas de litige devrait-on utiliser la GPL elle-même ou sa traduction ?
Perso, je pense que c'est de l'enculage de mouche et qu'il faut un texte francophone pour une license de logiciel distribué en France quitte à diffuser le logiciel sous double licence : GPL + CeCILL.
[^] # Re: qu'est ce qu'il ne faut pas entendre
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 3.
Perso, je pense que c'est de l'enculage de mouche et qu'il faut un texte francophone pour une license de logiciel distribué en France quitte à diffuser le logiciel sous double licence : GPL + CeCILL.