J'ai toujours lu le contraire, dans le cas de la GPL http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#UnreleasedMods(...) .
Comme la Cecill se veut équivalente à la GPL et en autorise l'utilisation; les clauses (même si elles étaient plus permissives) de la GPL peuvent s'appliquer donc le problème ne se pose pas.
De manière générale, je ne vois pas en quoi les données produites par un programe équivaudraient à une redistribution du programe lui même ou à un "travail dérivé" (les seuls à être soumis à la licence). D'ailleurs car il est interdit de réaliser des travaux dérivés de IIS, ce qui ne l'empêche pas de servir de serveur web.
Les types auxquels tu as parlé ont dû juste vouloir se couvrir.
# J'ai toujours lu le contraire
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 4.
Comme la Cecill se veut équivalente à la GPL et en autorise l'utilisation; les clauses (même si elles étaient plus permissives) de la GPL peuvent s'appliquer donc le problème ne se pose pas.
De manière générale, je ne vois pas en quoi les données produites par un programe équivaudraient à une redistribution du programe lui même ou à un "travail dérivé" (les seuls à être soumis à la licence). D'ailleurs car il est interdit de réaliser des travaux dérivés de IIS, ce qui ne l'empêche pas de servir de serveur web.
Les types auxquels tu as parlé ont dû juste vouloir se couvrir.