* L'exécutable pour Windows est présenté en premier, comme si il s'agissait de la principale forme de distribution du logiciel. En plus, le risque est que les visiteurs n'aillent pas voir plus loin et donc ignore finalement l'essentiel. * Le binaire pour Windows est le seul ayant un article qui lui soit entièrement consacré ; les autres étant regroupés dans la section « Packets exécutables (binaire) pour les autres systèmes », dont le titre, si on omet le franglais, présente plutôt ces plateformes comme une minorité négligeable (ce qui n'est pas le cas d'après ce que Bruno dit dans ce journal). * Le caractère libre ou pas des différentes plateformes n'est même pas évoqué, Mac OS X est rangé aux côtés des distributions Linux et autres BSD. * Il n'y a pas la moindre ligne (ni même une seule fois le mot « libre ») pour introduire à la notion de logiciel libre, il n'y a pas non plus le moindre lien vers un site de référence sur le logiciel libre.
- Bref le visiteur lambda ne verra sur cette page que des téléchargements pour Windows et (au mieux) d'autres pour les « autres plateformes » (pour reprendre les termes employés), mais nulle part de téléchargement pour un quelconque système libre, ni le fait que la majorité des utilisateurs de GCompris l'utilisent avec GNU/Linux. - Tout le monde connaît Windows, mais on ne peut pas en dire autant de GNU/Linux et encore moins des logiciels libres. Personne ne s'y intéressera si rien n'est mis à ce propos sur cette page. - Le fait que le binaire Windows soit limité ou payant ne changera rien à l'affaire pour les utilisateurs accrocs à Windows puisque c'est déjà une pratique courante pour eux.
Sur cette page, la discrimination prononcée des plateformes ne me semble pas être à l'avantage des systèmes libres mais plutôt à celui de Windows ! Si Bruno veut faire du prosélytisme pour le logiciel libre, je ne pense pas que cela puisse passer simplement par la distribution d'une version limitée et payante pour seulement un système non-libre sans plus de détail sur le libre ... au contraire cela devient plutôt ambigu et même gênant !
Je trouve l'idée de Bruno pas mauvaise du tout au départ, simplement il faut qu'elle soit bien expliquée, d'ailleurs à la base c'est plutôt une idée de communication en faveur des logiciels libres, donc ça ne peut être qu'un élément de communication parmi tant d'autres. Et je trouve justement que les autres font cruellement défaut sur cette page (qui semble destinée à être la page la plus visitée du site).
Donc je trouve qu'il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui parle de libre et d'argent.
Tout dépend de combien tu offres pour en parler ... ;-) En tout cas, je félicite Bruno Coudoin pour avoir lancer le sujet ici.
[^] # Re: pourquoi la différence ?
Posté par yxorp . En réponse au journal Vente de gcompris: retour d'expérience. Évalué à 3.
Tiens ! Tiens ! Voila du Coudoin ! Voila du Coudoin !
À priori, cette démarche me paraît à moi aussi plutôt positive, mais en regardant la page de téléchargement http://gcompris.free.fr/rubrique.php3?id_rubrique=17(...) de plus près, j'ai moi aussi quelques réserves dessus :
* L'exécutable pour Windows est présenté en premier, comme si il s'agissait de la principale forme de distribution du logiciel. En plus, le risque est que les visiteurs n'aillent pas voir plus loin et donc ignore finalement l'essentiel.
* Le binaire pour Windows est le seul ayant un article qui lui soit entièrement consacré ; les autres étant regroupés dans la section « Packets exécutables (binaire) pour les autres systèmes », dont le titre, si on omet le franglais, présente plutôt ces plateformes comme une minorité négligeable (ce qui n'est pas le cas d'après ce que Bruno dit dans ce journal).
* Le caractère libre ou pas des différentes plateformes n'est même pas évoqué, Mac OS X est rangé aux côtés des distributions Linux et autres BSD.
* Il n'y a pas la moindre ligne (ni même une seule fois le mot « libre ») pour introduire à la notion de logiciel libre, il n'y a pas non plus le moindre lien vers un site de référence sur le logiciel libre.
- Bref le visiteur lambda ne verra sur cette page que des téléchargements pour Windows et (au mieux) d'autres pour les « autres plateformes » (pour reprendre les termes employés), mais nulle part de téléchargement pour un quelconque système libre, ni le fait que la majorité des utilisateurs de GCompris l'utilisent avec GNU/Linux.
- Tout le monde connaît Windows, mais on ne peut pas en dire autant de GNU/Linux et encore moins des logiciels libres. Personne ne s'y intéressera si rien n'est mis à ce propos sur cette page.
- Le fait que le binaire Windows soit limité ou payant ne changera rien à l'affaire pour les utilisateurs accrocs à Windows puisque c'est déjà une pratique courante pour eux.
Sur cette page, la discrimination prononcée des plateformes ne me semble pas être à l'avantage des systèmes libres mais plutôt à celui de Windows ! Si Bruno veut faire du prosélytisme pour le logiciel libre, je ne pense pas que cela puisse passer simplement par la distribution d'une version limitée et payante pour seulement un système non-libre sans plus de détail sur le libre ... au contraire cela devient plutôt ambigu et même gênant !
Je trouve l'idée de Bruno pas mauvaise du tout au départ, simplement il faut qu'elle soit bien expliquée, d'ailleurs à la base c'est plutôt une idée de communication en faveur des logiciels libres, donc ça ne peut être qu'un élément de communication parmi tant d'autres. Et je trouve justement que les autres font cruellement défaut sur cette page (qui semble destinée à être la page la plus visitée du site).
Tout dépend de combien tu offres pour en parler ... ;-) En tout cas, je félicite Bruno Coudoin pour avoir lancer le sujet ici.