Marrant, ca tombe pile poil ou j'étudie un article sur la restauration d'image.
Ton algo permet a priori de retirer des objets d'une image (exemple des lunettes), juste pour savoir, comparé a l'algo de A. Criminisi, P. Pérez, K. Toyama, décris dans l'article "Region Filling and Object Removal by Exemplar-Based Inpainting" ( http://research.microsoft.com/users/antcrim/papers.htm(...) )
ca donne quoi ?
Je suis assez bluffé perso par l'algo de criminisi and co, il est tout simple, a priori vraiment rapide, et donne des résultats plutot spectaculaire sur une photo.
Par contre, je ne pense pas qu'il permette une sélection aussi grossiere que celle utilisée pour les lunettes.
Pour ceux dont le poil se hérisse à la lecture de "microsoft" dans l'url, l'article est publié dans le IEEE, comme quoi, la recherche microsoft peut aussi avoir du bon. Parfois.
# Comparaison algo...
Posté par zerbro . En réponse au journal Restauration d'image au CNRS. Évalué à 3.
Ton algo permet a priori de retirer des objets d'une image (exemple des lunettes), juste pour savoir, comparé a l'algo de A. Criminisi, P. Pérez, K. Toyama, décris dans l'article "Region Filling and Object Removal by Exemplar-Based Inpainting" ( http://research.microsoft.com/users/antcrim/papers.htm(...) )
ca donne quoi ?
Je suis assez bluffé perso par l'algo de criminisi and co, il est tout simple, a priori vraiment rapide, et donne des résultats plutot spectaculaire sur une photo.
Par contre, je ne pense pas qu'il permette une sélection aussi grossiere que celle utilisée pour les lunettes.
Pour ceux dont le poil se hérisse à la lecture de "microsoft" dans l'url, l'article est publié dans le IEEE, comme quoi, la recherche microsoft peut aussi avoir du bon. Parfois.
Sinon a priori bon boulot !