> Manque de bol, c'est pas synchronisé avec les derniers patchs de Linus
T'as un snapshot quotidien de la branche Linus sur www.kernel.org !
Ce n'est pas le bout du monde de synchroniser ton patch.
> Donc comme j'explique plus bas, utiliser BitKeeper n'est pas une obligation mais permet d'etre sur de soumettre des patchs que Linus a de fortes chances de ne pas rejeter pour cause de desynchronisation avec son arbre.
Ça ne change rien. BitKeeper ou pas tu dois synchroniser ton patch.
Sans BitKeeper c'est moins pratique mais tout a fait réalisable sans grande difficulté.
Andrew Morton utilise Bk depuis peu de temps. Avant il faisait sans Bk et il en brasse des patchs.
Alan Cox n'utilise pas Bk.
etc.
[^] # Re: bk et linux
Posté par itstimetogo . En réponse au journal BitKeeper ou Arch. Évalué à 7.
T'as un snapshot quotidien de la branche Linus sur www.kernel.org !
Ce n'est pas le bout du monde de synchroniser ton patch.
> Donc comme j'explique plus bas, utiliser BitKeeper n'est pas une obligation mais permet d'etre sur de soumettre des patchs que Linus a de fortes chances de ne pas rejeter pour cause de desynchronisation avec son arbre.
Ça ne change rien. BitKeeper ou pas tu dois synchroniser ton patch.
Sans BitKeeper c'est moins pratique mais tout a fait réalisable sans grande difficulté.
Andrew Morton utilise Bk depuis peu de temps. Avant il faisait sans Bk et il en brasse des patchs.
Alan Cox n'utilise pas Bk.
etc.